房屋租赁合同纠纷 （2017）浙07民终2879号

本案的争议焦点为义乌翔威锁业有限公司的主体是否适格；义乌翔威锁业有限公司实际支付的第三年租金是多少；双方间关于租房押金部分是否进行了结算，义乌市芙特光学仪器有限公司是否应对7000元的清运、粉刷费用承担付款责任。一、本案签订的合同上虽然载明甲乙双方为义乌翔威锁业有限公司的原法定代表人贾双华及义乌市芙特光学仪器有限公司的法定代表人许国政，且义乌翔威锁业有限公司提供的租房协议上加盖了其公司的公章，而义乌市芙特光学仪器有限公司提供的协议上并未加盖义乌翔威锁业有限公司公司的公章，但是租赁房屋一直系由义乌翔威锁业有限公司在实际使用，义乌市芙特光学仪器有限公司作为房东对该情况系知情的，也已经收取了相应的房租，且在义乌翔威锁业有限公司腾退结算之时，义乌市芙特光学仪器有限公司提供的收条也载明租房押金系与义乌翔威锁业有限公司的员工进行的结算，故案外人贾双华签订租房协议的行为系履行职务行为，相关的权利义务应由义乌翔威锁业有限公司承担，本案原告的主体适格。二、根据双方提供的《租房协议》的约定，义乌翔威锁业有限公司第三年应支付的租金及管理费应为128740元，但是义乌翔威锁业有限公司仅提供了12万元租金的支付

本案的争议焦点为义乌翔威锁业有限公司的主体是否适格；义乌翔威锁业有限公司实际支付的第三年租金是多少；双方间关于租房押金部分是否进行了结算，义乌市芙特光学仪器有限公司是否应对7000元的清运、粉刷费用承担付款责任。一、本案签订的合同上虽然载明甲乙双方为义乌翔威锁业有限公司的原法定代表人贾双华及义乌市芙特光学仪器有限公司的法定代表人许国政，且义乌翔威锁业有限公司提供的租房协议上加盖了其公司的公章，而义乌市芙特光学仪器有限公司提供的协议上并未加盖义乌翔威锁业有限公司公司的公章，但是租赁房屋一直系由义乌翔威锁业有限公司在实际使用，义乌市芙特光学仪器有限公司作为房东对该情况系知情的，也已经收取了相应的房

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终2879号上诉人(原审原告):义乌翔威锁业有限公司，住所地：义乌市廿三里街道武康路201号北楼1楼。法定代表人：吴子平,董事长。委托诉讼代理人：吴知唐，男，1964年9月28日出生，汉族，住缙云县，系公司员工。被上诉人（原审被告）：义乌市芙特光学仪器有限公司，住所地：义乌市义东工业园区。法定代表人：许国政，董事长。上诉人义乌翔威锁业有……