相邻通行纠纷 （2010）浙金民终字第1034号

不动产的相邻权某人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。朱甲未经合法审批，在其门前的村集体道路上擅自砌墙、建水槽和台阶等行为，妨碍了朱乙及其他村集体成员的通行权某，应依法予以拆除。朱甲在庭审中提出的其砌墙系基于安全考虑，且围墙系历史形成，朱乙有其他道路可以行走的辩称不能成立。围墙虽系建房时即形成，但不能证明其合法性，朱乙有其他通道可以行走亦不能成为朱甲妨碍他人使用村集体通道的权某的免责事由，因此，对朱甲的辩称不予采信。朱甲抗辩朱乙的房屋系违章建筑，但未提供有关部门的确认证明，不予采信。朱甲提出其门前道路尚未规划为村集体道路，但该道路确已客观形成，且随着经济社会的发展，朱乙之前行走的南向通道已无法满足其生活需求，再者，不动产所有人享有的通行权某不以道路经过规划为前提条件，朱甲的砌墙等行为，也不利于新农村建设的开展及和谐邻里关系的创建，因此，对其辩称不予采信。因朱丙并非朱甲户的房屋所有权人，故主观上对朱丙的诉请，不予支持。朱丙经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论的权某，并依法可缺席判决。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三

不动产的相邻权某人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。朱甲未经合法审批，在其门前的村集体道路上擅自砌墙、建水槽和台阶等行为，妨碍了朱乙及其他村集体成员的通行权某，应依法予以拆除。朱甲在庭审中提出的其砌墙系基于安全考虑，且围墙系历史形成，朱乙有其他道路可以行走的辩称不能成立。围墙虽系建房时即形成，但不能证明其合法性，朱乙有其他通道可以行走亦不能成为朱甲妨碍他人使用村集体通道的权某的免责事由，因此，对朱甲的辩称不予采信。朱甲抗辩朱乙的房屋系违章建筑，但未提供有关部门的确认证明，不予采信。朱甲提出其门前道路尚未规划为村集体道路，但该道路确已客观形成，且随着经济社会

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金民终字第1034号上诉人（原审被告）朱甲。委托代理人（特别授权）杨某某。被上诉人（原审原告）朱乙。委托代理人（特别授权）冯某某。原审被告朱丙。上诉人朱甲因相邻通行纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2009）金义民初字第5932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告朱乙诉称，20世纪90……