建设工程分包合同纠纷 （2019）粤20民终2419号

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中,海雅广场商住楼小区所涉一二标段刮腻子灰等工程项目的建设工程施工合同由陈华以瑞华公司名义与邱日光签订,但海雅广场商住楼工程由瑞华公司承建,生效判决亦认定陈华系瑞华公司签约代表，郑坚青系瑞华公司涉案项目部主管,现瑞华公司未能提供有效证据证实其与陈华之间另有承包或挂靠经营等情形，故郑坚青、陈华等签约及结算等属瑞华公司的职务行为,由此产生的权利义务应由瑞华公司承担。因此，涉案建设工程施工合同的合同相对方为邱日光及瑞华公司，郑坚青、陈华均非涉案合同的相对方，故一审法院对瑞华公司追加陈华作为诉讼参与人的请求不予采纳。虽然邱日光与瑞华公司已签订建设工程施工合同，但邱日光作为实际施工人未取得建筑施工资质，故瑞华公司与邱日光之间的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同虽无效

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案中,海雅广场商住楼小区所涉一二标段刮腻子灰等工程项目的建设工程施工合同由陈华以瑞华公司名义与邱日光签订,但海雅广场商住楼工程由瑞华公司承建,生效判决亦认定陈华系瑞华公司签约代表，郑坚青系瑞华公司涉案项目部主管,现瑞华公司未能提供有效证据证实其与陈华之间另有承包或挂靠经

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终2419号上诉人（原审被告）：瑞华建设集团有限公司，住所地广东省广州市天河区科华街73号1号楼自编201房，统一社会信用代码91440000774017121T。法定代表人：郑耀华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张茂东，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高诗韵，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：邱日光,男……