承揽合同纠纷 （2015）民申字第185号

上海申川、河南申川以原判决认定的基本事实缺乏证据证明和原判决适用法律确有错误等为由申请再审，以下分别审查：一、原审查明《承揽合同》约定的总承包内容为：“脱硫全系统工程设计、设备采购、各种工程材料采购、土建工程建设、设备（部件）加工安装、系统调试（试运行）；工程设备、材料的运输、吊装、装卸车；工程技术资料（图纸）移交；甲方运行人员培训、环保部门报验及本合同涉及范围内的其他所有内容，直至全部工程交用验收，各项技术、经济指标符合国家环保标准及《技术协议》要求”。可见，合同约定内容不限于建设工程，而且，上海申川与河南申川是共同作为乙方与甲方包头希铝签订合同，不应以河南申川履行的部分内容概括全案的法律关系。本案当事人诉争法律关系具有复杂性，且原判决并未援引《合同法》承揽合同章的规定，主要是根据《承揽合同》的约定确定本案当事人的权利义务，亦未违反有关建筑法律法规的规定。故原判决以承揽合同纠纷作为本案案由并无不当，适用法律也不属于确有错误。二、《承揽合同》定义部分第七条和总则部分第一条明确约定涉案工程为交钥匙工程，总则部分第三条明确约定，向环保部门报验直至全部工程交用验收，各项技术、经济指标符合国家

上海申川、河南申川以原判决认定的基本事实缺乏证据证明和原判决适用法律确有错误等为由申请再审，以下分别审查：一、原审查明《承揽合同》约定的总承包内容为：“脱硫全系统工程设计、设备采购、各种工程材料采购、土建工程建设、设备（部件）加工安装、系统调试（试运行）；工程设备、材料的运输、吊装、装卸车；工程技术资料（图纸）移交；甲方运行人员培训、环保部门报验及本合同涉及范围内的其他所有内容，直至全部工程交用验收，各项技术、经济指标符合国家环保标准及《技术协议》要求”。可见，合同约定内容不限于建设工程，而且，上海申川与河南申川是共同作为乙方与甲方包头希铝签订合同，不应以河南申川履行的部分内容概括全案的法律关

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第185号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：上海申川环保科技有限公司。住所地：上海市闽行区萃建东路**弄*号***室。法定代表人：娄爱娟，该公司董事长。委托代理人：唐立新，该公司职员。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：河南申川环保科技有限公司。住所地：河南省郑州市高新开发区冬青街**号。法定代表人：方现银，该公司……