承揽合同纠纷 （2016）鲁06民终4356号

上诉人与原审被告三佳电子构成人格混同没有事实根据。被上诉人与上诉人属于长期业务伙伴，彼此相互了解，对于上诉人与三佳电子的人员组成，被上诉人既清楚，又明白。上诉人因三佳电子于2015年1月6日经工商部门核准成立，为避免给被上诉人造成上诉人与三佳电子人格的混同，上诉人与三佳电子联合向被上诉人下发财务通知，通知明确说明：自2015年2月起，与被上诉人的业务由上诉人转入三佳电子。具体操作，也向被上诉人明确说明。此举目的就是为了避免造成被上诉人对上诉人与三佳电子人格混同的情况发生。而从被上诉人2015年3月1日直接与三佳电子签订加工合同、履行合同及被上诉人直接给三佳电子出具发票的事实足以证明，上诉人与三佳电子不属于关联公司，也不构成人格混同的情况。上诉人的股东王永臣是两公司的股东，这是法律允许的。被上诉人答辩称：原审判决事实清楚，证据充分。被上诉人向一审法院起诉请求：2015年3月1日，上诉人及三佳电子与被上诉人双方签订加工承揽合同，由被上诉人为三佳电子及上诉人加工漆包线，合同详细约定了订单的交接、货物交接、结算方式。至2015年8月10日止，上诉人及三佳电子累计欠款351618.83元。经多次

上诉人与原审被告三佳电子构成人格混同没有事实根据。被上诉人与上诉人属于长期业务伙伴，彼此相互了解，对于上诉人与三佳电子的人员组成，被上诉人既清楚，又明白。上诉人因三佳电子于2015年1月6日经工商部门核准成立，为避免给被上诉人造成上诉人与三佳电子人格的混同，上诉人与三佳电子联合向被上诉人下发财务通知，通知明确说明：自2015年2月起，与被上诉人的业务由上诉人转入三佳电子。具体操作，也向被上诉人明确说明。此举目的就是为了避免造成被上诉人对上诉人与三佳电子人格混同的情况发生。而从被上诉人2015年3月1日直接与三佳电子签订加工合同、履行合同及被上诉人直接给三佳电子出具发票的事实足以证明，上诉人与三

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终4356号上诉人（原审被告）：青岛盈佳电子有限公司，住所地：青岛胶州市胶东街道办事处小西庄村。法定代表人：陈增爱，任董事长。委托诉讼代理人：衣起平，胶州恒德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：山东蓬泰股份有限公司，住所地蓬莱市大辛店镇驻地。法定代表人：迟力夫，任经理。委托诉讼代理人：刘均鹏，山东誉岳诚恩律师事务所律师。原审被告……