买卖合同纠纷 （2015）东中法民二终字第193号

本案为买卖合同纠纷。董景良已经确认买卖合同的双方是董景良与润韬公司，刘志国只是润韬公司的代表，董景良要求刘志国承担责任没有法律依据。本案的争议焦点是案涉的债务是否已经超过诉讼时效期间。董景良提交的付款委托书、欠款书显示，董景良与润韬公司就董景良所主张的两笔货款分别于2012年4月27日、2012年5月30日进行了结算，付款委托书以及欠款书均没有约定具体的还款日期。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中双方就案涉的货款进行了结算，且均没有约定具体的还款日期，应视为从结算的次日起，润韬公司需要向董景良支付货款。润韬公司没有向董景良付款，董景良应当知道其权利被侵害，诉讼时效期间应从结算的次日起计算。对于董景良提交的通话录音资料，原审法院认为没有证据显示该通话录音的内容与本案的两笔货款有关，也不能确定该通话录音具体的发生时间，对于董景良认为该通话引起诉讼时效中断的意见，原审法院不予采纳。因此，董景良主张的两笔货款的诉讼时效期间应分别从2012年4月2

本案为买卖合同纠纷。董景良已经确认买卖合同的双方是董景良与润韬公司，刘志国只是润韬公司的代表，董景良要求刘志国承担责任没有法律依据。本案的争议焦点是案涉的债务是否已经超过诉讼时效期间。董景良提交的付款委托书、欠款书显示，董景良与润韬公司就董景良所主张的两笔货款分别于2012年4月27日、2012年5月30日进行了结算，付款委托书以及欠款书均没有约定具体的还款日期。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中双方就案涉的货款进行了结算，且均没有约定具体的还款

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第193号上诉人（原审原告）：董景良，男。委托代理人：赵宝琦，广东闻天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市润韬电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头塘夏村塘西街**号。组织机构代码：57641889-9。法定代表人：贺海燕，该公司执行董事兼经理。委托代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘……