保证合同纠纷 （2018）鲁02民初1384号
裁判要旨
原告平安银行股份有限公司青岛分行与借款人青岛贯凯贸易有限公司签订两份《贷款合同》均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。上述合同签订后，原告依约发放了两笔借款，履行了合同义务。借款到期后，青岛贯凯贸易有限公司未按约偿还借款本息，构成违约。 被告盛泰集团有限公司、被告山东金茂纺织化工集团有限公司、被告青岛卓越千亚国际贸易有限公司、被告山东正顺车轮有限公司、被告王子荣、被告隋元珍与原告分别签订的《保证担保合同》均是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。《保证担保合同》分别约定，被告盛泰集团有限公司、被告山东金茂纺织化工集团有限公司、被告青岛卓越千亚国际贸易有限公司、被告山东正顺车轮有限公司、被告王子荣、被告隋元珍为上述青岛贯凯贸易有限公司与原告签订的两笔《贷款合同》项下的借款提供连带责任保证担保，且《保证担保合同》均分别对于所提供担保的借款用于贷新还旧进行了约定，保证人知道借款用途是用于偿还旧贷。因此，在借款人青岛贯凯贸易有限公司构成违约，不履行还款义务的情况下，被告盛泰集团有限公司、被告山东金茂纺织化工集团
摘要
平安银行股份有限公司青岛分行与青岛卓越千亚国际贸易有限公司、山东正顺车轮有限公司保证合同纠纷一审民事判决书 保证合同纠纷
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁02民初1384号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路**金岭广场。 主要负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：杨素华、姜娟，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛卓越千亚国际贸易有限公司，，住所地青岛保税区莫斯科路**办公楼** 法定代表人：黄海香，总经理。 被告：山东正顺车轮有限公司，住所地，住所地广……