房屋买卖合同纠纷 （2016）云01民终1354号

根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告陈珮珮主张三被告存在欺诈行为，但未能向本院提交确实充分的证据予以证明，对此应由原告陈珮珮承担举证不能的证明责任。故一审法院对于原告陈珮珮关于撤销2015年10月18日《房屋买卖合同》、要求被告返还定金人民币30000元及赔偿经济损失5000元的诉讼请求，依法不予支持。据此，一审法院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“驳回原告陈珮珮的全部诉讼请求”。一审宣判后，陈珮珮不服，向本院提起上诉。上诉人上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。其上诉主要事实及理由为：三被上诉人恶意串通对房屋事实作虚假陈述，具有欺诈的故意，一审判决认定事实不清，认定事实错误，综上，请求二审法院查

根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中原告陈珮珮主张三被告存在欺诈行为，但未能向本院提交确实充分的证据予以证明，对此应由原告陈珮珮承担举证不能的证明责任。故一审法院对于原告陈珮珮关于撤销2015年10月18日《房屋买卖合同》、要求被告返还定金人民币30000元及赔偿经济损失5000元的诉讼请求，依法不予支持。据此，一审法院依照

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终1354号上诉人（一审原告）陈珮珮，女，1988年11月8日生，汉族。委托代理人李加宏，系云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明荣城房地产经纪有限公司。住所地：昆明市仿江南水乡商网*号。法定代表人黄荣柏，系经理。委托代理人郑晋，昆明荣城房地产经纪有限公司职工，特别授权代理。被上诉人（一审被告）聂喜斌，男，196……