金融借款合同纠纷 （2014）德中商初字第156号

原告农行禹城支行与被告华禧公司签订的《固定资产借款合同》、《抵押合同》及补充协议为双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效。原告农行禹城支行已按合同约定向被告华禧公司发放了3000万元的借款，被告华禧公司应当按期偿还借款，并应当按合同约定向原告农行禹城支行支付利息，对于原告要求被告华禧公司偿还3000万元的借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告华禧公司以其名下的土地使用权及房产提供了抵押，并已进行了抵押登记，由此，原告农行禹城支行取得《抵押合同》项下抵押物的抵押权，对该部分抵押物享有优先受偿权。对于原告与被告柴春英签订的《保证合同》，虽然被告柴春英认为保证人签章处的签字并非其本人所签，但并未提交证据也未申请字迹鉴定，其未举证的不利后果应自行承担，本院对原告与被告柴春英签订《保证合同》的事实予以认定。合同约定保证人承担连带保证责任，且债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，现原告要求被告柴春英偿还借款及利息，在其约定的权利范围之内，被告柴春英应当承担连带清偿责任。原告要求被告毕华承担保证责任，从日照浩德司法鉴定所出具的司法鉴定意见表明，《保证合同》上非毕华本人签字，对原告

原告农行禹城支行与被告华禧公司签订的《固定资产借款合同》、《抵押合同》及补充协议为双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，合法有效。原告农行禹城支行已按合同约定向被告华禧公司发放了3000万元的借款，被告华禧公司应当按期偿还借款，并应当按合同约定向原告农行禹城支行支付利息，对于原告要求被告华禧公司偿还3000万元的借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告华禧公司以其名下的土地使用权及房产提供了抵押，并已进行了抵押登记，由此，原告农行禹城支行取得《抵押合同》项下抵押物的抵押权，对该部分抵押物享有优先受偿权。对于原告与被告柴春英签订的《保证合同》，虽然被告柴春英认为保证人签章处的签字并非其本人所签

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中商初字第156号原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。住所地：禹城市行政街***号。法定代表人：魏文召，该支行行长。委托代理人：宋国华，山东鑫大公律师事务所律师。委托代理人：白秋生，山东鑫大公律师事务所律师。被告：山东华禧药业有限公司。住所地：禹城市高新技术开发区。法定代表人：柴春英，该公司执行董事。被告：柴春英。以上两被告共同委托代理……