承揽合同纠纷 （2015）浙杭商终字第3270号

广恒公司与日立杭州工程公司之间存在合法有效的电梯安装合同关系，且广恒公司尚欠日立杭州工程公司电梯安装款68900元事实清楚。关于广恒公司以日立杭州工程公司在另案中存在违约行为为由主张双方互负债务，并拒付剩余安装款的上诉请求，本院认为，另案中日立杭州工程公司是否构成违约以及应当承担的违约责任尚未确定，不符合《中华人民共和国合同法》第九九条关于债务抵销的规定，故本院不予支持。另外，关于广恒公司提出剩余安装款付款条件尚未成就的上诉主张，本院认为，首先，电梯作为特种设备，由特种设备检验机构按照相应规范要求进行监督检验，并无明显不合理之处；其次，根据《电梯安装合同》相关约定，应由广恒公司进行申报许可验收，故广恒公司对于案涉电梯经由嘉兴市特种设备检测院检测是知道或者应当知道的；再次，嘉兴市特种设备检测院出具的相关检验报告与广恒公司签章确认的电梯施工质量证明书上的产品编号一致，其他相关内容也相互关联印证，足以证明日立杭州工程公司安装的编号为13G018882和13G018883的电梯安装符合合同约定且得到广恒公司的确认，余款付款条件业已成就。由上分析，广恒公司拒付货款缺乏合法有效的抗辩理由，应承担逾

广恒公司与日立杭州工程公司之间存在合法有效的电梯安装合同关系，且广恒公司尚欠日立杭州工程公司电梯安装款68900元事实清楚。关于广恒公司以日立杭州工程公司在另案中存在违约行为为由主张双方互负债务，并拒付剩余安装款的上诉请求，本院认为，另案中日立杭州工程公司是否构成违约以及应当承担的违约责任尚未确定，不符合《中华人民共和国合同法》第九九条关于债务抵销的规定，故本院不予支持。另外，关于广恒公司提出剩余安装款付款条件尚未成就的上诉主张，本院认为，首先，电梯作为特种设备，由特种设备检验机构按照相应规范要求进行监督检验，并无明显不合理之处；其次，根据《电梯安装合同》相关约定，应由广恒公司进行申报许可验收

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第3270号上诉人（原审被告）：嘉兴市广恒置业有限公司。法定代表人：ＸＸ兴。委托代理人（特别授权代理）：杨武，浙江万宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司。法定代表人：陈龙。委托代理人（特别授权代理）：董倩茹。上诉人嘉兴市广恒置业有限公司（以下简称广恒公司）为与被上诉人日立电梯（中国）有限公司……