买卖合同纠纷 （2017）鲁10民终526号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对于自己的主张或反驳对方的主张所依据的事实有责任提供证据予以证明，否则，应由其自行承担举证不能的法律后果。本案争议的第一个焦点问题为原告与二被告之间是否存在买卖合同关系，二被告是否应承担支付货款的责任。结合购销合同、发货单、被告地恩地公司供应商门户平台信息、增值税发票、付款凭证形成有效的证据链可以证实原告向被告地恩地公司胶州分公司及地恩地公司供应钻夹头等机电货物的事实，双方之间存在买卖合同关系和债权债务关系，该关系符合法律规定，受法律保护。原告已按照合同约定履行了供应货物的义务，被告负有支付货款的义务。根据公司法规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故原告要求二被告支付货款的诉请，符合事实和法律依据，予以支持。本案争议的第二个焦点问题为原告的各项诉讼请求是否符合法律规定，是否应予以支持。首先，关于二被告欠原告货款的数额。原告提交的2015年6月30日的询证函上加盖的章有瑕疵，被告对该询证函有异议，但未提供反驳证据予以证实，但结合其发货单、被告供应商门户平台的供货信息及发票可以形成有效的证据链证实截止20

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对于自己的主张或反驳对方的主张所依据的事实有责任提供证据予以证明，否则，应由其自行承担举证不能的法律后果。本案争议的第一个焦点问题为原告与二被告之间是否存在买卖合同关系，二被告是否应承担支付货款的责任。结合购销合同、发货单、被告地恩地公司供应商门户平台信息、增值税发票、付款凭证形成有效的证据链可以证实原告向被告地恩地公司胶州分公司及地恩地公司供应钻夹头等机电货物的事实，双方之间存在买卖合同关系和债权债务关系，该关系符合法律规定，受法律保护。原告已按照合同约定履行了供应货物的义务，被告负有支付货款的义务。根据公司法规定，分公

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终526号上诉人（原审被告）：青岛地恩地机电科技股份有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路182-6号。法定代表人：杜以相，董事长。委托诉讼代理人：王琪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孔凡鹏，山东新和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东威达销售有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。法定代表人：杨明燕，董事长。委托诉讼代理人：于杰，……