农村土地承包合同纠纷 （2014）延中民四终字第440号

原告与七位案外人签订的土地流转合同内容上看，该土地流转方式为转包合同，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第二款“转包是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限转给同一集体经济组织的其他农户从事农业生产经营。转包后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。接包方按转包时约定的条件对转包方负责。承包方将土地交他人代耕不足一年的除外。”的规定，原告系非农户，不是和龙市头道镇龙门村集体组织的成员。因此，原告与七位案外人之间的土地转包协议无效。故原告要求被告返还该争议土地的诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告返还被告具有承包经营权的1440平方米土地的请求。原、被告对土地流转方式没有明确的约定。双方在转包或出租合同中没有约定流转期限或约定不明确的，应视为不定期转包、租赁合同。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明确的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一更中期开始前。”的规定，现

原告与七位案外人签订的土地流转合同内容上看，该土地流转方式为转包合同，根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第二款“转包是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限转给同一集体经济组织的其他农户从事农业生产经营。转包后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。接包方按转包时约定的条件对转包方负责。承包方将土地交他人代耕不足一年的除外。”的规定，原告系非农户，不是和龙市头道镇龙门村集体组织的成员。因此，原告与七位案外人之间的土地转包协议无效。故原告要求被告返还该争议土地的诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告返还被告具有承包经营权的1440平方米土地的请求。原

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民四终字第440号上诉人（原审原告）：全东烈，住延吉市。委托代理人：金德福，吉林言道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金在庆，住和龙市。上诉人全东烈因与被上诉人金在庆之间农村土地承包合同纠纷一案，不服和龙市人民法院（2014）和头民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。全东烈一审诉称……