金融借款合同纠纷 （2019）京04民初336号

本案中各方当事人签订的《借款合同》、《保证担保合同》均系签约各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应严格履行合同所约定的义务。现江苏银行按照合同约定履行了向中国青旅公司发放贷款的义务，中国青旅公司未按合同约定如期偿还本息，已经构成违约，应对此承担违约责任。涉案借款合同已于2019年3月28日到期，中国青旅公司应将尚欠的3亿元借款本金及利息2722432.80元偿还江苏银行。关于扣款顺序，在借款合同中没有明确约定，江苏银行主张在2019年2月26日扣划的148567.20元的性质系利息，中国青旅公司对此不持异议，故本院对江苏银行的主张不持异议。关于罚息、复利的计收。涉案借款合同的到期日为2019年3月28日，故江苏银行计收期内利息的截至时间应为2019年3月28日。江苏银行主张期内利息计算至2019年3月27日，从2019年3月28日起计收罚息及按罚息利率计收复利的主张缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。故江苏银行应自2019年3月29日起计收罚息。关于复利，涉案借款合同有明确约定，同时合同明确约定对罚息计收复利，此系当事人的真实意思表示，

本案中各方当事人签订的《借款合同》、《保证担保合同》均系签约各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应严格履行合同所约定的义务。现江苏银行按照合同约定履行了向中国青旅公司发放贷款的义务，中国青旅公司未按合同约定如期偿还本息，已经构成违约，应对此承担违约责任。涉案借款合同已于2019年3月28日到期，中国青旅公司应将尚欠的3亿元借款本金及利息2722432.80元偿还江苏银行。关于扣款顺序，在借款合同中没有明确约定，江苏银行主张在2019年2月26日扣划的148567.20元的性质系利息，中国青旅公司对此不持异议，故本院对江苏银行的主张不持异议。关于罚

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初336号原告:江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杨立宏，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹华清，北京市华泰（青岛）律师事务所律师。被告：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地北京市东城区东交民巷甲23号一层108室。法定代表人：李兴录，董事长。委托诉讼代理人：张……