金融借款合同纠纷 （2019）粤06民终8067号

本案系金融借款合同纠纷，二审争议焦点为：一、涉案借款应否计算复利；二、涉案借款罚息的起算日应当如何确定。针对上述问题，本院作如下分析：关于争议焦点一。因华豪公司与农商行大沥支行签订的《最高额借款合同》第十三条对借款人未按时支付利息时贷款人可计收复利进行了明确约定，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条亦规定贷款人对于借款人不能按时支付的利息，可按罚息利率计收复利。因此，一审法院判决华豪公司应就未能按时支付的借款期限内的利息向农商行大沥支行支付相应复利，兴亚公司对此承担保证责任，有充分的合同和法律依据，本院予以维持。兴亚公司上诉主张不应计算复利以及即使计算复利亦应计算到借款到期日，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二。虽然农商行大沥支行提起本案诉讼时《最高额借款合同》项下的贷款尚未到期，但华豪公司从2018年10月20日起没有按照合同约定的期限和数额偿还贷款，根据双方在合同第十三条约定的“……任何违约事项发生后，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（3）宣告全部借款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用……(11)解除与借款人的借贷关系”内容，在

本案系金融借款合同纠纷，二审争议焦点为：一、涉案借款应否计算复利；二、涉案借款罚息的起算日应当如何确定。针对上述问题，本院作如下分析：关于争议焦点一。因华豪公司与农商行大沥支行签订的《最高额借款合同》第十三条对借款人未按时支付利息时贷款人可计收复利进行了明确约定，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条亦规定贷款人对于借款人不能按时支付的利息，可按罚息利率计收复利。因此，一审法院判决华豪公司应就未能按时支付的借款期限内的利息向农商行大沥支行支付相应复利，兴亚公司对此承担保证责任，有充分的合同和法律依据，本院予以维持。兴亚公司上诉主张不应计算复利以及即使计算复利亦应计算到借款到期日

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终8067号上诉人（原审被告）：佛山市兴亚铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914***********624Y。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：王倩倩，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊贤，广东循理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东南海农村商业银行股份有限公司大沥支行，住所地广东省佛山市南海……