同居关系子女抚养纠纷 （2015）二中少民终字第06497号

父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案中，根据查明的事实，梁子涵系张×与梁×非婚所生之子，原审法院根据双方当事人意见及本案实际，确定梁子涵由张×抚养，符合法律规定。关于抚养费数额，应根据子女实际需要、当地生活水平及父母负担能力等情况综合确定，原审法院结合梁子涵实际需要及本案具体情况，确定的抚养费数额并无不当。梁×上诉坚持认为原判抚养费数额过高并要求降低抚养费至每月400元，依据并不充分，本院不予支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由梁×负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由梁×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　艾　明审　判　员　　周建忠代理审判员　　王　磊二〇一五年六月十六日书　记　员　　玉　妍

父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案中，根据查明的事实，梁子涵系张×与梁×非婚所生之子，原审法院根据双方当事人意见及本案实际，确定梁子涵由张×抚养，符合法律规定。关于抚养费数额，应根据子女实际需要、当地生活水平及父母负担能力等情况综合确定，原审法院结合梁子涵实际需要及本案具体情况，确定的抚养费数额并无不当。梁×上诉坚持认为原判抚养费数额过高并要求降低抚养费至每月400元，依据并不充分，本院不予支持。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由梁×负担（于本判决

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中少民终字第06497号上诉人（原审被告）梁×，男，1989年1月3日出生。被上诉人（原审原告）张×，女，1986年7月23日出生。上诉人梁×因同居关系子女抚养纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第2772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年1月，张×诉至原审法院称：张×与梁×于2……