金融借款合同纠纷 （2019）川07民初142号

原告浦发银行绵阳分行与被告恒聚公司签订的《流动资金借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律法规的规定，依法应为有效。浦发银行绵阳分行依约履行了发放贷款义务，恒聚公司未按约定履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。故浦发银行绵阳分行主张恒聚公司归还借款本金39,996,501.10元及利息、罚息、复利的请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。 关于连带责任问题。案涉《流动资金借款合同》签订时间为2016年6月21日，而福荫合作社已于2016年3月11日被工商行政管理部门注销，已不具备诉讼主体资格，不是本案适格被告。本院于2019年7月30日裁定：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司绵阳分行对绵阳福荫苗木种植专业合作社的起诉。故对原告该诉讼请求本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绵阳恒聚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司绵阳分行偿还借款本金39,996,501.10元及利息

原告浦发银行绵阳分行与被告恒聚公司签订的《流动资金借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律法规的规定，依法应为有效。浦发银行绵阳分行依约履行了发放贷款义务，恒聚公司未按约定履行还本付息义务，应承担相应的违约责任。故浦发银行绵阳分行主张恒聚公司归还借款本金39,996,501.10元及利息、罚息、复利的请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。 关于连带责任问题。案涉《流动资金借款合同》签订时间为2016年6月21日，而福荫合作社已于2016年3月11日被工商行政管理部门注销，已不具备诉讼主体资格，不是本案适格被告。本院于2019年7月30日裁定：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民初142号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司绵阳分行，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路中段**。 负责人:任姝帆，该行行长。 委托诉讼代理人:王国超,四川扩信律师事务律师。 委托诉讼代理人:邓鹏,四川扩信律师事务律师。 被告:绵阳恒聚商贸有限公司,,住所地：四川省绵阳高新区绵兴东路** 法定代表人:付凯。 原告上海浦东发展银行股份……