公路交通行政管理（公路） （2019）冀06行终206号

上诉人调取证据申请“不符合法律规定的要件”实属于法无据。三、一审法院认为“关于原告从河北省交通运输厅及涞源县财政局调取证据的申请不符合法律规定的要件，不予支持”于法无据。四、关于驳回上诉人对涞源县交通运输局给付燃油补贴的起诉不妥，因本案燃油补贴款由河北省财政厅直接拨至涞源县运输局，再由涞源县交通运输局拨至涞源县交通运输局出租汽车和城市公交管理站，最终再由涞源县交通运输局出租汽车和城市公交管理站发放给上诉人。综上所述，请求撤销一审判决，依法改判或发还重审；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人涞源县交通运输局出租汽车和城市公交管理站辩称，河北省交通运输厅的发文程序不应由第三人转交，应是上级管理部门直接下发给下级；燃油补贴由省财政厅下拨到县财政局，再到县交通局后转至管理站，之后再由管理站发放。相关程序合法，管理站是独立法人，自收自支。 被上诉人涞源县交通运输局辩称，同意涞源县交通运输局出租汽车和城市公交管理站的观点。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“原告请求被告履行法定职责的理由

上诉人调取证据申请“不符合法律规定的要件”实属于法无据。三、一审法院认为“关于原告从河北省交通运输厅及涞源县财政局调取证据的申请不符合法律规定的要件，不予支持”于法无据。四、关于驳回上诉人对涞源县交通运输局给付燃油补贴的起诉不妥，因本案燃油补贴款由河北省财政厅直接拨至涞源县运输局，再由涞源县交通运输局拨至涞源县交通运输局出租汽车和城市公交管理站，最终再由涞源县交通运输局出租汽车和城市公交管理站发放给上诉人。综上所述，请求撤销一审判决，依法改判或发还重审；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人涞源县交通运输局出租汽车和城市公交管理站辩称，河北省交通运输厅的发文程序不应由第三人转交，应是上级管理部门直

河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀06行终206号 上诉人（原审原告）涞源县宏太公交客运有限责任公司，住所地河北省保定市涞源县同裕街**。 法定代表人李凤太，该公司总经理。 委托代理人李志杰，该公司经理。 被上诉人（原审被告）涞源县交通运输局出租汽车和城市公交管理站，住，住所地河北省保定市涞源县108国道北/div> 法定代表人李南冰，该站站长。 出庭负责人受海军，该站副……