合伙协议纠纷 （2012）石民再终字第00292号

上诉人作为原晋州市常营红旗化工厂的合伙人之一，自1994年5月起不再参与厂内工作，一直未退股，故在上诉人与张士法、安长志的合伙协议纠纷一案中，晋州市人民法院（2001）晋民初字第49号民事判决，本院（2OOl）石法民二终字第9-82号民事判决及本院（2003）石民再终字第00376号民事判决，均确认上诉人对晋州市常营泡花碱厂享有股权，现上诉人在合伙纠纷一案中请求解除合伙关系、分割合伙财产，其理由是合法的、正当的，按照上诉人与张运良、张虎豹、张全起四人散伙协议上所载，将厂子归上诉人一人所有，但归上诉人所有的财产是什么、有多少，并无财产清单；随后是安长志、安长信二人1993年7月入伙，入伙时，上诉人与安长志、安长信没有书面合伙协议，造成在上诉人提起诉讼后双方对共几人入伙、谁是合伙人、每人股金是多少，各执己见，说法不一，之后上诉人在1994年张士法入伙时，合伙人之间仍旧没有签订书面合伙协议，上诉人将会计工作移交给张士法后，即不在参与厂内工作，虽未退股，但对应属于上诉人所有的到底有多少股份份额、有哪些财产，如何处理，在合伙人之间没有财产、股份清单，亦没有约定保留财产所有权；之后，至上诉人起诉的

上诉人作为原晋州市常营红旗化工厂的合伙人之一，自1994年5月起不再参与厂内工作，一直未退股，故在上诉人与张士法、安长志的合伙协议纠纷一案中，晋州市人民法院（2001）晋民初字第49号民事判决，本院（2OOl）石法民二终字第9-82号民事判决及本院（2003）石民再终字第00376号民事判决，均确认上诉人对晋州市常营泡花碱厂享有股权，现上诉人在合伙纠纷一案中请求解除合伙关系、分割合伙财产，其理由是合法的、正当的，按照上诉人与张运良、张虎豹、张全起四人散伙协议上所载，将厂子归上诉人一人所有，但归上诉人所有的财产是什么、有多少，并无财产清单；随后是安长志、安长信二人1993年7月入伙，入伙时，上诉

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）石民再终字第00292号再审上诉人（原审原告）：张根秀。再审上诉人（原审被告）：安长志。再审上诉人（原审被告）：张彦昌。原审第三人：张运良。再审上诉人张根秀与再审上诉人安长志、张彦昌、原审第三人张运良合伙纠纷一案，张根秀不服河北省晋州市人民法院于2002年9月29日作出的（2002）晋民初字第37号民事判决，于2003年11月26日向晋州市人……