买卖合同纠纷 （2017）浙10民终1757号

上诉人未向两被上诉人提出异议是不符合常理和逻辑的。其次，上述结算单上的金额也与两被上诉人一审诉讼请求不相符合，证明两被上诉人自身对上述结算单也存在异议。2、两被上诉人认为上诉人提交的证据中的款项多数是用于支付案外人上海宗铸自动化设备有限公司欠款的理由并不能成立。首先，上海宗铸自动化设备有限公司与两被上诉人之间的货款往来与上诉人无关。其次，上海宗铸自动化设备有限公司从未委托上诉人为其支付货款给两被上诉人。最后，两被上诉人没有任何证据就主观认为上诉人提交的证据中的款项多数是用于支付案外人上海宗铸自动化设备有限公司欠款严重损害了上诉人的合法权益。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。台州宗拓公司、上海宗拓公司辩称：上诉人实际欠两被上诉人货款816716元的事实清楚，证据充分，有三份结算单为凭。两被上诉人在一审主张的是两被上诉人与上诉人之间的货款往来，与上海宗铸自动化设备有限公司无关。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。台州宗拓公司、上海宗拓公司向一审法院起诉请求：被告立即偿付给两原告货款783308元，并支付自起诉之日起至偿付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。

上诉人未向两被上诉人提出异议是不符合常理和逻辑的。其次，上述结算单上的金额也与两被上诉人一审诉讼请求不相符合，证明两被上诉人自身对上述结算单也存在异议。2、两被上诉人认为上诉人提交的证据中的款项多数是用于支付案外人上海宗铸自动化设备有限公司欠款的理由并不能成立。首先，上海宗铸自动化设备有限公司与两被上诉人之间的货款往来与上诉人无关。其次，上海宗铸自动化设备有限公司从未委托上诉人为其支付货款给两被上诉人。最后，两被上诉人没有任何证据就主观认为上诉人提交的证据中的款项多数是用于支付案外人上海宗铸自动化设备有限公司欠款严重损害了上诉人的合法权益。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院支持上诉人的上

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终1757号上诉人（原审被告）：曹力君，男，1983年6月24日出生，汉族，住湖南省永兴县。被上诉人（原审原告）：台州市宗拓自动化设备有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区下陈街道椒洋村。法定代表人：贺咸红，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：上海宗拓压铸设备有限公司，住所地：上海市杨浦区周家嘴路3215号141幢4034室。法定代表人：……