劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第327号

本案首先应明确劳动关系的相对方。根据多份劳动合同显示，金晛于2010年5月10日起与天天快递订立劳动合同，天天快递与上海天天快递在上海的营业地点混同、人员混同，法定代表人同一，金晛无法分清劳动关系相对方，现上海天天快递与天天快递均表示金晛系与天天快递存有劳动关系，原审法院予以认可，故上海天天快递与金晛不存在劳动关系，不需支付解除劳动合同的赔偿金。金晛于2013年5月14日产假结束回去上班时尚处于哺乳期，其与天天快递的劳动合同尚未终止，故此时金晛的职位仍是政策研究中心主管。而金晛现无法举证证明浏览淘宝网与其工作有关联，在上海天天快递及天天快递否认的情况下也未举证证明上海天天快递曾开设网店，且其关于曾经运营的网店已经关闭，但是仍需浏览该网页的说法也不符合正常逻辑，故原审法院认定金晛确实没有履行其本职工作。劳动者应当负有勤勉义务，工作时间不从事工作以外的事务应当是每个劳动者应有的基本素质，故天天快递以此为由解除双方劳动合同符合法律规定，天天快递无需向金晛支付违法解除劳动合同的赔偿金。现金晛自2013年5月14日至6月7日正常出勤，天天快递应当支付该段期间的工资，天天快递及上海天天快递均认可金

本案首先应明确劳动关系的相对方。根据多份劳动合同显示，金晛于2010年5月10日起与天天快递订立劳动合同，天天快递与上海天天快递在上海的营业地点混同、人员混同，法定代表人同一，金晛无法分清劳动关系相对方，现上海天天快递与天天快递均表示金晛系与天天快递存有劳动关系，原审法院予以认可，故上海天天快递与金晛不存在劳动关系，不需支付解除劳动合同的赔偿金。金晛于2013年5月14日产假结束回去上班时尚处于哺乳期，其与天天快递的劳动合同尚未终止，故此时金晛的职位仍是政策研究中心主管。而金晛现无法举证证明浏览淘宝网与其工作有关联，在上海天天快递及天天快递否认的情况下也未举证证明上海天天快递曾开设网店，且其关

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第327号上诉人（原审被告）金晛。委托代理人杨源（系上诉人丈夫）。被上诉人（原审第三人）天天快递限公司。法定代表人＊＊，董事长委托代理人汤敏华，男，天天快递有限公司工作。被上诉人（原审原告）上海天天快递有限公司。法定代表人＊＊，总经理。委托代理人樊良峰，男，上海天天快递有限公司工作。上诉人金晛因与被上诉人天天快递有限公司（以下……