分家析产纠纷 （2016）沪02民终9377号

本案罗家村房屋于2001年8月31日取得了上海市房地产权证，由陆雪珍、陆某1共同共有，故该房屋的产权属两人所有，据此董某1、董某2、董3要求依法分割罗家村房屋的主张，法院不予支持。本案罗家村房屋取得的是集体所有土地上的房地产权利凭证，其实质还是农村宅基地房屋，农村宅基地的所有权归集体组织所有，农村宅基地使用权具有很强的身份属性，故被继承人陆雪珍死亡后的遗产范围仅限于宅基地上的不包括土地使用权的房屋，其在该房屋中的份额应作为遗产依法由继承人继承。陆某1及陆2、陆3、陆某4、陆某5均为第一顺序继承人，各人继承遗产的份额一般应当均等。陆2自愿将其应继承的份额平均分给陆某1和陆某4，于法无悖，法院予以准许。考虑到罗家村房屋除了17.58平方米的棚舍建造于1984年外，其余房屋在1936年就已经存在，陆2、陆3、陆某4、陆某5都是在该房屋内出生和成长，对该房屋有一定的情感，故对罗家村房屋不宜判归陆某1一人所有。一审审理中，陆2、陆某4经法院合法传唤未到庭参加诉讼。一审法院判决：一、坐落于上海市嘉定区黄渡镇罗家村三队189号房屋由陆某1、陆3、陆某4、陆某5共同共有。陆某1、陆3、陆某4、陆某5分

本案罗家村房屋于2001年8月31日取得了上海市房地产权证，由陆雪珍、陆某1共同共有，故该房屋的产权属两人所有，据此董某1、董某2、董3要求依法分割罗家村房屋的主张，法院不予支持。本案罗家村房屋取得的是集体所有土地上的房地产权利凭证，其实质还是农村宅基地房屋，农村宅基地的所有权归集体组织所有，农村宅基地使用权具有很强的身份属性，故被继承人陆雪珍死亡后的遗产范围仅限于宅基地上的不包括土地使用权的房屋，其在该房屋中的份额应作为遗产依法由继承人继承。陆某1及陆2、陆3、陆某4、陆某5均为第一顺序继承人，各人继承遗产的份额一般应当均等。陆2自愿将其应继承的份额平均分给陆某1和陆某4，于法无悖，法院予以

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终9377号上诉人(原审原告)：陆某1，女，1942年8月15日出生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。上诉人(原审原告)：董某1，男，1937年6月5日出生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。上诉人(原审原告)：董某2，女，1970年1月25日出生，汉族，户籍地及住址上海市徐汇区。上诉人(原审原告)：董3，男，1972年9月28日出生，汉族……