商品房销售合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第503号

华丰公司、宋宝香签订的《房地产预售契约》是双方的真实意思表示，为合法有效。宋宝香和杨镇鹏、何新签订的《房屋买卖合同》的性质属于合同权利义务概括转让的意思表示。宋宝香将其与华丰公司签订的《房地产预售契约》中的权利义务概括转让给了杨镇鹏，并经房管部门办理了预售房地产转让登记，至此杨镇鹏、何新和华丰公司就金门大厦第D幢十七层（自然层十七）04房形成了房屋买卖合同关系。华丰公司认为该转让对华丰公司不具有拘束力依据不足，不予采纳。合同权利义务转让后当事人均应遵循诚实信用原则，本案杨镇鹏、何新已在讼争房屋居住使用多年，且已取得房地产权证，多年来华丰公司对合同的履行均没有提出异议，因此，结合本案的实际情况，不适宜解除华丰公司、宋宝香之间的《商品房买卖合同》，故对于华丰公司要求解除华丰公司、宋宝香于2002年10月30日签订的穗房合字98120384号《商品房买卖合同》及要求宋宝香、杨镇鹏、何新返还讼争房屋的诉讼请求，不予支持。华丰公司认为宋宝香欠付房款的违约责任，可循其他合法途径解决。宋宝香经合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，依法作缺席判决。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，《

华丰公司、宋宝香签订的《房地产预售契约》是双方的真实意思表示，为合法有效。宋宝香和杨镇鹏、何新签订的《房屋买卖合同》的性质属于合同权利义务概括转让的意思表示。宋宝香将其与华丰公司签订的《房地产预售契约》中的权利义务概括转让给了杨镇鹏，并经房管部门办理了预售房地产转让登记，至此杨镇鹏、何新和华丰公司就金门大厦第D幢十七层（自然层十七）04房形成了房屋买卖合同关系。华丰公司认为该转让对华丰公司不具有拘束力依据不足，不予采纳。合同权利义务转让后当事人均应遵循诚实信用原则，本案杨镇鹏、何新已在讼争房屋居住使用多年，且已取得房地产权证，多年来华丰公司对合同的履行均没有提出异议，因此，结合本案的实际情况，

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第503号上诉人（原审原告）：广州市华丰房产发展有限公司。法定代表人：欧东铭，职务：董事长。委托代理人：宋海汐，公司职员。委托代理人：饶雪连，公司职员。被上诉人（原审被告）：宋宝香，女，汉族，1971年10月8日出生，户籍地址：广州市天河区林和街花生寮**号之****房。原审第三人：杨镇鹏，男，汉族，1950年7月19日出生。原审……