买卖合同纠纷 （2015）烟商二终字第116号

飞洋公司与鸿源公司之间系买卖合同法律关系。本案的焦点为：鸿源公司是否尚欠飞洋公司80416元货款未付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规，飞洋公司与鸿源公司双方对其各自的诉辩主张，均有依法提供证据的责任。庭审中，飞洋公司主张鸿源公司尚欠其货款80416元未付，并提供了“对账函”及视频录像予以证明。原审法院认为，飞洋公司提供的“对账函”系飞洋公司在双方业务结束及鸿源公司最后一次付款日期之后向鸿源公司出具的，其中明确载明了截至2013年11月8日飞洋公司应收鸿源公司账款的余额为80416元，并载明如果鸿源公司承认上述金额与其账目相符，则盖章回传和回函至飞洋公司，如果不符则列明原因，该“对账函”中载有鸿源公司承认上述金额与账目相符栏处并加盖有鸿源公司印章的黑色印样，故该“对账函”在形式上

飞洋公司与鸿源公司之间系买卖合同法律关系。本案的焦点为：鸿源公司是否尚欠飞洋公司80416元货款未付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”根据上述法律规，飞洋公司与鸿源公司双方对其各自的诉辩主张，均有依法提供证据的责任。庭审中，飞洋公司主张鸿源公司尚欠其货款80416元未付，并提供了“对账函”及视频录像予

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟商二终字第116号上诉人（原审被告）：烟台市鸿源管业有限公司。住所地：烟台市高新区纬三路**号。法定代表人：孙成滨，经理。委托代理人：都军基，山东宁海律师事务所律师。委托代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛飞洋商贸有限公司。住所地：青岛市李沧区重庆中路*****号。法定代表人：赵纯韬，总经理。委托代理人：ＸＸ，山东……