财产保险合同纠纷 （2015）榆中民三终字第00915号

本案争议的主要焦点是被上诉人赔偿给第三人的精神抚慰金以及停尸费、运尸费等是否属于上诉人保险理赔范围；被上诉人负事故的主要责任，在商业第三者责任险中赔偿的比例是多少；本案原告的诉讼主体资格是否适格、诉讼费分担是否正确等问题。上诉人上诉称，被上诉人赔偿给第三人的精神抚慰金和停尸费、运尸费属于间接费用，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条约定，上诉人不应当赔偿。经查，诉争精神抚慰金和停尸费、运尸费为被上诉人实际支出的赔偿费用，且均属于人身损害中受害人死亡可以要求赔偿的项目，故被上诉人赔偿后有权向上诉人要求赔偿。关于上诉人承担保险理赔责任的比例问题，原审依据陕西省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第十六条规定判决上诉人按90%的比例在第三者责任险的限额内赔偿符合该指导意见的规定，并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立。关于被上诉人的主体资格问题。因涉案事故车辆的登记车主为被上诉人，且上诉人与被上诉人之间签订了保险合同，根据合同的相对性，上诉人作为诉讼主体主张权利并无不当。上诉人的该上诉理由亦不能成立。至于诉讼费的负担，原审法院判

本案争议的主要焦点是被上诉人赔偿给第三人的精神抚慰金以及停尸费、运尸费等是否属于上诉人保险理赔范围；被上诉人负事故的主要责任，在商业第三者责任险中赔偿的比例是多少；本案原告的诉讼主体资格是否适格、诉讼费分担是否正确等问题。上诉人上诉称，被上诉人赔偿给第三人的精神抚慰金和停尸费、运尸费属于间接费用，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条约定，上诉人不应当赔偿。经查，诉争精神抚慰金和停尸费、运尸费为被上诉人实际支出的赔偿费用，且均属于人身损害中受害人死亡可以要求赔偿的项目，故被上诉人赔偿后有权向上诉人要求赔偿。关于上诉人承担保险理赔责任的比例问题，原审依据陕西省高级人民法院

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民三终字第00915号上诉人（原审被告）某某保险股份有限公司某某支公司。负责人姜某甲，系该公司经理。委托代理人常某甲，该公司法务。被上诉人（原审原告）某某有限公司运输分公司。负责人高某甲，系该公司经理。委托代理人高某乙。上诉人某某保险股份有限公司某某支公司（以下简称某某支公司）因与被上诉人某某有限公司运输分公司（以下简称某某公司）财产保险合……