财产保险合同纠纷 （2015）营民三终字第00683号

原告与被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。被告作为保险人在被保险人的车辆发生保险故事，对原告的车辆损失被告应当向原告支付车辆损失、评估费、施救费及货物损失；鉴于原告在被告处投保了交强险、车辆损失险和车上货物责任险，原告车辆损失及垫付的评估费、施救费共计人民币77568元，赔付原告货物损失人民币25851元，合计人民币103419元，被告应当在原告向其投保的车辆损失险及车上货物责任险限额内予以赔偿，被告辩称车辆施救费过高，因施救费用已经实际发生，且被告在举证期间未能举证证明施救费中有不合理之处，对该抗辩本院不予采纳。原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司赔偿原告郑旭辉车辆损失费、评估费及施救费人民币77568元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司赔偿原告郑旭辉货物损失人民币25851元。上述赔偿义务限被告于本判决发生法律效力之日起15日内履行完毕。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司不服，向本院提出上诉，上诉人的

原告与被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。被告作为保险人在被保险人的车辆发生保险故事，对原告的车辆损失被告应当向原告支付车辆损失、评估费、施救费及货物损失；鉴于原告在被告处投保了交强险、车辆损失险和车上货物责任险，原告车辆损失及垫付的评估费、施救费共计人民币77568元，赔付原告货物损失人民币25851元，合计人民币103419元，被告应当在原告向其投保的车辆损失险及车上货物责任险限额内予以赔偿，被告辩称车辆施救费过高，因施救费用已经实际发生，且被告在举证期间未能举证证明施救费中有不合理之处，对该抗辩本院不予采纳。原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）营民三终字第00683号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地大石桥市石桥大街苗圃西侧。负责人许洪志，经理。委托代理人刘洋，辽宁中允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑旭辉，男，1977年3月17日出生，汉族，个体业主。被上诉人（原审原告）大石桥市奥隆达运输有限责任公司，住所地辽宁省大石桥沿海新兴产业区石北大街南（……