餐饮服务合同纠纷 （2019）冀06民终3068号

本案中赵亚卿、赵立波及第三人对字条的真实性均无异议，即工地工人饭费有50230元尚未给付赵亚卿的事实，予以确认。工地食堂通常是由工程承包方用于解决施工期间工地工人的吃饭问题而设立的，依附于工程的开始而成立，工程的结束而终止，食堂的经营者需从工程的承包方处取得食堂的经营权，并为承包方工地的工人提供就餐服务。即赵亚卿是从工程承包人赵建伟处取得工地食堂的经营权后，为工地的工人提供就餐服务。审理中，赵亚卿称工地食堂是由其承包，未与第三人签订书面承包协议，只是口头协议，约定把食堂承包给我们，自付盈亏，工地不垫钱，最后找各个班组要钱。但赵亚卿未提供证据证实其曾与工地的其他工程队、班组与是否直接进行结算及结算方式,且赵立波否认，并提供证据证明第三人有扣除饭卡费用的事实存在。另外该字条上除去赵立波工程队的饭费，还有邓三等两个班组的饭费。故赵亚卿仅以其持有该字条而要求赵立波给付饭费，理据不足。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。赵亚卿要求赵立波给付饭费欠款，证据不充分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告赵亚卿的诉

本案中赵亚卿、赵立波及第三人对字条的真实性均无异议，即工地工人饭费有50230元尚未给付赵亚卿的事实，予以确认。工地食堂通常是由工程承包方用于解决施工期间工地工人的吃饭问题而设立的，依附于工程的开始而成立，工程的结束而终止，食堂的经营者需从工程的承包方处取得食堂的经营权，并为承包方工地的工人提供就餐服务。即赵亚卿是从工程承包人赵建伟处取得工地食堂的经营权后，为工地的工人提供就餐服务。审理中，赵亚卿称工地食堂是由其承包，未与第三人签订书面承包协议，只是口头协议，约定把食堂承包给我们，自付盈亏，工地不垫钱，最后找各个班组要钱。但赵亚卿未提供证据证实其曾与工地的其他工程队、班组与是否直接进行结算及结

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3068号上诉人（原审原告）：赵亚卿，女，1982年7月3日出生，汉族，现住河北省定州市。委托诉讼代理人：侯少辉，河北顺治律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦运涛，男，1982年9月10日出生，汉族，住址同上，系上诉人赵亚卿之夫。被上诉人（原审被告）：赵立波，男，1974年10月12日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：刘福祥、……