房屋买卖合同纠纷 （2015）民一终字第1100号

所谓适用法律错误，应当是指错误地引用法律条文或者根据裁判者对法律条文之错误理解作出判决。而没有直接引用法律条文，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的必须进行再审的情形。故对于信达公司的该项再审申请理由不予支持。（三）原判决是否因故意遗漏信达公司的诉讼请求而符合再审条件。信达公司认为其一审诉讼请求中的第一项是解除房屋买卖合同。而原判决对此未作处理。因此本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的必须进行再审的情形。本院认为，信达公司的该项再审申请理由不能成立。第一，信达公司并非概括受让万事通公司在与四方公司就购买四方大厦形成的合同关系中的权利义务，而只是受让“权益”，万事通公司2014年10月14日出具的《声明及授权书》中也只是“授权中国信达资产管理公司沈阳办事处对我公司在四方大厦的所有权益全权进行处置。”因此，信达公司无权以合同当事人的身份请求解除合同。原判决没有支持其该项诉讼请求，没有损害其合法权益。第二，信达公司申请再审，应当针对二审法院的生效判决，但本案一审判决后，信达公司没有针对解除合同的问题提出上诉请求。而二审的审理范围是根据当事人的上诉请求确

所谓适用法律错误，应当是指错误地引用法律条文或者根据裁判者对法律条文之错误理解作出判决。而没有直接引用法律条文，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的必须进行再审的情形。故对于信达公司的该项再审申请理由不予支持。（三）原判决是否因故意遗漏信达公司的诉讼请求而符合再审条件。信达公司认为其一审诉讼请求中的第一项是解除房屋买卖合同。而原判决对此未作处理。因此本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的必须进行再审的情形。本院认为，信达公司的该项再审申请理由不能成立。第一，信达公司并非概括受让万事通公司在与四方公司就购买四方大厦形成的合同关系中的权利义务，而只是受让“权益

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民一终字第1100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司。负责人：于苓，该分公司总经理。委托代理人：孟杰，北京市京悦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市四方房地产开发总公司。法定代表人：吴怀亮，该公司总经理。委托代理人：贾思伟，北京市高默克律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被……