金融借款合同纠纷 （2015）江中法民二终字第334号

本案为金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审的争议焦点为：凯文公司被中山市中级人民法院扣划的20000元款项，能否扣减凯文公司应付新会工行的利息数额。本案中，凯文公司主张其已向新会工行偿还了20000元的贷款利息，但从二审查明的事实来看，该20000元款项并未进入凯文公司与新会工行约定的偿还涉案贷款的专用还款账户内（即2012034719024800313账户），而是进入了凯文公司在新会工行处开设的其他账户内（即20120052190022348982账户），而且从20120052190022348982账户的明细来看，该笔款项是货款并非系凯文公司偿还利息，且后该笔款项也被中山市中级人民依法扣划，因此，凯文公司主张其已向新会工行偿还了利息20000元，与事实不符，不应支持。原审判决将该20000元扣减凯文公司应付新会工行的利息数额的处理，明显不当，本院予

本案为金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审的争议焦点为：凯文公司被中山市中级人民法院扣划的20000元款项，能否扣减凯文公司应付新会工行的利息数额。本案中，凯文公司主张其已向新会工行偿还了20000元的贷款利息，但从二审查明的事实来看，该20000元款项并未进入凯文公司与新会工行约定的偿还涉案贷款的专用还款账户内（即2012034719024800313账户）

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民二终字第334号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司江门新会支行。负责人：陈文栋，该支行行长。委托代理人：胡伟健，该支行职员。委托代理人：梁绮珊，中国工商银行股份有限公司江门分行职员。被上诉人（原审被告）：江门市新会区凯文化工有限公司。法定代表人：刘玉华。被上诉人（原审被告）：刘玉华。被上诉人（原审被告）：罗永波。上诉人中国工商……