物业服务合同纠纷 （2016）渝05民终590号

合同当事人应按合同约定履行各自义务。同创物业公司依据物业服务合同向何智在内的同创奥韵小区全体业主提供了物业管理服务。何智在接受物管服务的同时提出同创物业公司的物管服务存在质量瑕疵，但其提供的报警回执仅能证明家中被盗的事实，不能证明同创物业公司对此负有管理失职的过错。何智依法应承担举证不能的不利后果，其家中财物被盗不能成为其拒交物管费的正当理由。何智若认为同创物业公司应对其财物损失负有赔偿责任，可另案提起诉讼主张权利。综上，何智应立即支付同创物业公司2010年9月1日到2015年5月31日的物管费共计8000.52元及2010年9月1日到2015年4月12日的公摊水电费560.20元。何智无正当理由拖欠费用构成违约，应支付相应违约金。合同约定日千分之三的违约金标准过高，原审法院酌情认定滞纳金400元。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、何智于判决生效后十日内向同创物业公司支付物管费8000.52元及公摊水电费560.20元，以上共计8560.72

合同当事人应按合同约定履行各自义务。同创物业公司依据物业服务合同向何智在内的同创奥韵小区全体业主提供了物业管理服务。何智在接受物管服务的同时提出同创物业公司的物管服务存在质量瑕疵，但其提供的报警回执仅能证明家中被盗的事实，不能证明同创物业公司对此负有管理失职的过错。何智依法应承担举证不能的不利后果，其家中财物被盗不能成为其拒交物管费的正当理由。何智若认为同创物业公司应对其财物损失负有赔偿责任，可另案提起诉讼主张权利。综上，何智应立即支付同创物业公司2010年9月1日到2015年5月31日的物管费共计8000.52元及2010年9月1日到2015年4月12日的公摊水电费560.20元。何智无正当

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终590号上诉人（原审被告）：何智。被上诉人（原审原告）：重庆同创物业管理有限公司。法定代表人：李卫东，董事长。委托代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。上诉人何智与被上诉人重庆同创物业管理有限公司（简称同创物业公司）物业服务合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年11月17日作出（2015）九法民初字第13144号民事判决，何智……