竞业限制纠纷 （2016）浙10民终1813号

本案双方当事人之间的争议焦点在于：一、双方上诉人在《劳动合同》中是否就竞业限制进行了约定。上诉人康迪泰克传动系统（三门）有限公司主张双方并未在《劳动合同》中就竞业限制进行了约定。本院审查认为，双方签订的《劳动合同》第十五条约定，ＸＸ华负有保守上诉人秘密，不得从事与上诉人业务范围相似的任何第二职业的义务。《劳动合同》第三十二条约定，ＸＸ华违反合同约定的保守商业秘密事项给上诉人造成损失的，应赔偿上诉人。从上述约定可以看出，双方在《劳动合同》项下就竞业限制进行了约定，故上诉人康迪泰克传动系统（三门）有限公司的上诉主张与事实不符，本院不予采信；二、如果存在竞业限制约定，双方在《劳动合同》中的竞业限制约定和《竞业禁止、非竞争及保密协议》及《资产购买协议》中的竞业禁止条款是否属同一性质约定。上诉人ＸＸ华认为，《劳动合同》中的竞业限制约定和《竞业禁止、非竞争及保密协议》及《资产购买协议》中的竞业禁止条款属同一性质约定，故原审判决未同时解除《竞业禁止、非竞争及保密协议》及《资产购买协议》中的竞业禁止条款不当。本院审查认为，《竞业禁止、非竞争及保密协议》是基于康迪泰克传动系统（三门）有限公司与台州富聚公

本案双方当事人之间的争议焦点在于：一、双方上诉人在《劳动合同》中是否就竞业限制进行了约定。上诉人康迪泰克传动系统（三门）有限公司主张双方并未在《劳动合同》中就竞业限制进行了约定。本院审查认为，双方签订的《劳动合同》第十五条约定，ＸＸ华负有保守上诉人秘密，不得从事与上诉人业务范围相似的任何第二职业的义务。《劳动合同》第三十二条约定，ＸＸ华违反合同约定的保守商业秘密事项给上诉人造成损失的，应赔偿上诉人。从上述约定可以看出，双方在《劳动合同》项下就竞业限制进行了约定，故上诉人康迪泰克传动系统（三门）有限公司的上诉主张与事实不符，本院不予采信；二、如果存在竞业限制约定，双方在《劳动合同》中的竞业限制约

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1813号上诉人（原审原告、反诉被告）：康迪泰克传动系统（三门）有限公司，住所地三门县海润街道枫坑工业园区兴业街。法定代表人：菲利普·尼尔斯（外文名：PhilipNelles），该公司董事长。委托代理人：洪维争，北京大成律师事务所律师。委托代理人：王翔，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：ＸＸ华，男，1974年2月……