金融借款合同纠纷 （2020）闽05民初1529号

本案系原告泉州银行临江支行与被告金鹰公司、诺普公司、金万源公司、陈策策、生美蓉、林培华、肖裕声、陈婉婉之间因金融借款合同关系产生的纠纷，因被告陈策策、林培华系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 关于焦点一，根据泉州银行临江支行提供的企业信用信息公示报告，2015年3月11日，泉州银行鲤城支行更名为泉州银行临江支行。因此，泉州银行临江支行系本案适格的原告。 关于焦点二，生美蓉辩称金鹰公司已经偿还《流动资金借款合同》（编号：HT93505010081171100022）项下借款利息、罚息、复利，但未提供相应的证据予以证明，应承担不利的法律后果，本院不予支持。 关于焦点三，虽然案涉抵押登记体现“最高债权数额：2300万元”，但是因为登记机关是依照《最高额抵押合同》进行登记。因此对于不动产登记证明中“最高债权数额”的解读应按照案涉《最高额抵押合同》的约定进行。《最高额抵押合同》第二条约定，合同所称最高余额指本金，因此，不动产登记证明中“最高

本案系原告泉州银行临江支行与被告金鹰公司、诺普公司、金万源公司、陈策策、生美蓉、林培华、肖裕声、陈婉婉之间因金融借款合同关系产生的纠纷，因被告陈策策、林培华系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 关于焦点一，根据泉州银行临江支行提供的企业信用信息公示报告，2015年3月11日，泉州银行鲤城支行更名为泉州银行临江支行。因此，泉州银行临江支行系本案适格的原告。 关于焦点二，生美蓉辩称金鹰公司已经偿还《流动资金借款合同》（编号：HT93505010

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民初1529号 原告：泉州银行股份有限公司临江支行。住所地：福建省泉州市义全街西段**。统一社会信用代码：91350502717395505D。 代表人：庄伟宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：车祝实，男。 委托诉讼代理人：傅文雄，泉州银行股份有限公司公司律师。 被告：福建省金鹰电子科技有限公司。住所。住所地：福建省泉州市江南高新园区金……