债权人代位权纠纷 （2019）鲁07民终4668号

世纪嘉铭公司与群利置业公司签订的包销合同合法有效。根据包销合同的约定，超出包销款8881万元的部分，应由群利置业公司支付给世纪嘉铭公司。在世纪嘉铭公司现已付清群利置业公司的包销款的情况下，群利置业公司负有将超出包销款的溢价部分支付给世纪嘉铭公司的义务，故世纪嘉铭公司享有对群利置业公司的合法债权。群利置业公司与丁晓娟之间的商品房买卖合同亦合法有效。丁晓娟尚欠群利置业公司购房款178000元至今未付，亦未办理按揭贷款，双方对此事实均无异议，一审法院予以确认。双方争议的焦点是群利置业公司享有的该178000元债权是否已到付款期限。丁晓娟主张商品房买卖合同中未约定办理贷款的具体期限，即丁晓娟与群利置业公司的债权尚未到期，丁晓娟尚未陷于迟延履行。一审法院认为，虽然丁晓娟与群利置业公司签订的商品房买卖合同中未明确约定178000元的履行期限，但依据《中国华人民共和国合同法》第六十一条，合同没有约定或约定不明确的，可以协议补充，双方不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定。本案中，虽然对未办理按揭贷款的原因当事人各执一词，但丁晓娟与群利置业公司签订买卖合同已达八年之久，丁晓娟一直未提出解除

世纪嘉铭公司与群利置业公司签订的包销合同合法有效。根据包销合同的约定，超出包销款8881万元的部分，应由群利置业公司支付给世纪嘉铭公司。在世纪嘉铭公司现已付清群利置业公司的包销款的情况下，群利置业公司负有将超出包销款的溢价部分支付给世纪嘉铭公司的义务，故世纪嘉铭公司享有对群利置业公司的合法债权。群利置业公司与丁晓娟之间的商品房买卖合同亦合法有效。丁晓娟尚欠群利置业公司购房款178000元至今未付，亦未办理按揭贷款，双方对此事实均无异议，一审法院予以确认。双方争议的焦点是群利置业公司享有的该178000元债权是否已到付款期限。丁晓娟主张商品房买卖合同中未约定办理贷款的具体期限，即丁晓娟与群利置业

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4668号 上诉人（原审被告）：丁晓娟。 委托诉讼代理人：董树洁，山东寿城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地寿光市石马路53号。 法定代表人：朱红然，总经理。 委托诉讼代理人：郝光全、秦彩雯，山东联邦律师事务所律师。 原审第三人：寿光群利置业有限公司，住所地寿光市渤海路136号。 法定代表……