保险纠纷 （2015）二中民二终字第687号

梁君与太平洋财险之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律、法规的效力性的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，太平洋财险应依据保险合同约定，在车辆损失险的承保范围内对梁君承担保险责任。梁君提交的道路交通事故损失价格鉴证结论，系交管部门委托有资质的第三方，即黄骅市价格认证中心出具的，具有客观真实性，该结论书足以证明被保险车辆损失的数额和残值的数额，原审法院对此予以确认。因太平洋财险并非事故的当事人，太平洋财险以评估过程未通知太平洋财险，鉴定结论亦未送达太平洋财险而认定鉴定程序违法的抗辩理由不成立，原审法院不予采信。太平洋财险认为梁君主张的车辆损失数额过高，但未提供有效证据予以反驳，故太平洋财险的抗辩理由不成立，原审法院不予采信。梁君支付的评估费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，梁君要求太平洋财险赔偿上述费用符合法律规定，原审法院予以支持。梁君提交的施救费票据足以证明该费用的数额，该项费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，梁君要求太平洋财险赔偿该项费用符合法律规定。太平洋财险

梁君与太平洋财险之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律、法规的效力性的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，太平洋财险应依据保险合同约定，在车辆损失险的承保范围内对梁君承担保险责任。梁君提交的道路交通事故损失价格鉴证结论，系交管部门委托有资质的第三方，即黄骅市价格认证中心出具的，具有客观真实性，该结论书足以证明被保险车辆损失的数额和残值的数额，原审法院对此予以确认。因太平洋财险并非事故的当事人，太平洋财险以评估过程未通知太平洋财险，鉴定结论亦未送达太平洋财险而认定鉴定程序违法的抗辩理由不成立，原审法院不予采信。太平洋财险认为梁君主张的车辆损失数额过高

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民二终字第687号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所天津市津南区咸水沽镇体育场路57号。代表人沈德友，经理。委托代理人陈旭，中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司职员。被上诉人（原审原告）梁君。委托代理人刘玉洪，天津张盈律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司为与被上诉人梁君……