房屋租赁合同纠纷 （2015）中中法民一终字第284号

本案为房屋租赁合同纠纷。周佩琼、林兆英签订的租赁协议系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。合同解除分为协议解除和法定解除，租赁协议中“如林兆英中途终止合约，须赔偿周佩琼双倍押金即4000元”的约定并非对合同解除条件的约定，林兆英依据该约定解除合同依据不足；虽然租赁协议中载明的租赁用途与周佩琼实际用途不符，但双方实际租赁关系始于2006年，在持续履约过程中，林兆英从未提出异议，应视为双方对租赁合同的用途变更达成一致，林兆英以此为由主张周佩琼违反约定与事实不符，在周佩琼不同意解除租赁合同且并不存在违约的情况下，林兆英单方解除合同的通知行为应为无效。在不存在合同强制履行的排除事由的情况下，双方应按照租赁协议的约定继续履行。林兆英作为出租人，将租赁物交付给周佩琼使用、收益，是其主要合同义务，其将租赁房屋断电、换锁，违反了合同义务，应当采取补救措施排除周佩琼正常使用租赁物的障碍，保证周佩琼能够依照租赁协议享有对租赁物使用和收益的权利。综上，周佩琼要求林兆英继续履行合同的请求，理据充分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合

本案为房屋租赁合同纠纷。周佩琼、林兆英签订的租赁协议系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。合同解除分为协议解除和法定解除，租赁协议中“如林兆英中途终止合约，须赔偿周佩琼双倍押金即4000元”的约定并非对合同解除条件的约定，林兆英依据该约定解除合同依据不足；虽然租赁协议中载明的租赁用途与周佩琼实际用途不符，但双方实际租赁关系始于2006年，在持续履约过程中，林兆英从未提出异议，应视为双方对租赁合同的用途变更达成一致，林兆英以此为由主张周佩琼违反约定与事实不符，在周佩琼不同意解除租赁合同且并不存在违约的情况下，林兆英单方解除合

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第284号上诉人（原审被告）：林兆英，女，1951年12月28日出生，汉族，住中山市。委托代理人：利伟成，广东中亿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周佩琼，女，1969年3月31日出生，汉族，住中山市。上诉人林兆英因与被上诉人周佩琼房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民一初字第933号民事判决，……