劳动合同纠纷 （2019）沪02民终9325号

当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。关于2018年11月工资差额之争，实际争议的是降职是否成立。易初莲花公司以门店垃圾房堆置大量不当处理的商品作为事由，认定陈玥未尽商品管控、降低损耗之责，系严重失职，处以降职并继而降薪。然据查明的事实，易初莲花公司责令调查却并无明确的结论，既未查明堆置商品的来源，亦无事实或证据指向陈玥作为当时的门店负责人，明知垃圾房内堆有不当处理的商品却故意或放任事态发展，且就法庭关于堆置商品的数量等提问，易初莲花公司亦未能明确答复，故易初莲花公司以2018年9月25日检查发现的情形指称陈玥严重失职并不妥当，事实上陈玥关于未过期、界到期、已过期商品的不同处理之责分属不同部门的意见，符合门店经营实情亦合常理，因此，易初莲花公司以此为由对陈玥降职降薪没有依据。至于易初莲花公司以嗣后于2019年被相关部门罚款一事作为2018年降职降薪的依据，显然不成立，用人单位作出减少劳动报酬等决定，应就决定当时的理由成立负责举证。陈玥关于因降职而被扣发的2018年11月工资差额6,008元之诉请，应予支持。关于易初莲花公司收取的4,6

当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。关于2018年11月工资差额之争，实际争议的是降职是否成立。易初莲花公司以门店垃圾房堆置大量不当处理的商品作为事由，认定陈玥未尽商品管控、降低损耗之责，系严重失职，处以降职并继而降薪。然据查明的事实，易初莲花公司责令调查却并无明确的结论，既未查明堆置商品的来源，亦无事实或证据指向陈玥作为当时的门店负责人，明知垃圾房内堆有不当处理的商品却故意或放任事态发展，且就法庭关于堆置商品的数量等提问，易初莲花公司亦未能明确答复，故易初莲花公司以2018年9月25日检查发现的情形指称陈玥严重失职并不妥当，事实上陈玥关于

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9325号上诉人(原审原告)：陈玥，女，1972年9月13日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：张昱伟。上诉人(原审被告)：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李瑞寒，董事长。委托诉讼代理人：潘海燕。委托诉讼代理人：宿泽辉。上诉人陈玥、上诉人上海易初莲花连锁超市有限公司(以下简称“易初莲花公司”)因劳动……