劳动合同纠纷 （2017）沪01民终11326号

劳动者与用人单位间是否存在劳动关系应着重对劳动关系的本质特征进行分析，包括双方是否具有建立劳动关系的合意、劳动者是否接受用人单位的指挥和管理、劳动者是否从事用人单位安排的劳动并获得劳动报酬等方面。首先，陈平、晓行新申公司之间是否具有建立劳动关系的合意？对此，陈平称，第三人系晓行新申公司的员工，陈平系与晓行新申公司建立劳动关系。陈平为证明其主张向本院提供了以下证据：1、劳动合同两份，2、《招工备案登记（外来从业人员）》（2014年5月13日），3、晓行新申公司为陈平缴纳的2014年12月起至2016年5月期间的城镇基本养老保险，4、晓行新申公司为第三人自2011年7月起的社保交金记录，5、考勤记录复印件，6、《公司搬迁劳动合同续签征询书》复印件。因晓行新申公司及第三人对证据1-4的真实性均无异议且与本案有关，一审法院对证据1-4予以认定；对证据5、6，因系复印件，无晓行新申公司加盖的公章，且晓行新申公司及第三人对真实性均不认可，故一审法院对证据5、6不予认定。晓行新申公司及第三人则认为，晓行新申公司与第三人系出租人与承租人的关系，陈平、晓行新申公司虽订立了劳动合同，但没有建立劳动关系的合

劳动者与用人单位间是否存在劳动关系应着重对劳动关系的本质特征进行分析，包括双方是否具有建立劳动关系的合意、劳动者是否接受用人单位的指挥和管理、劳动者是否从事用人单位安排的劳动并获得劳动报酬等方面。首先，陈平、晓行新申公司之间是否具有建立劳动关系的合意？对此，陈平称，第三人系晓行新申公司的员工，陈平系与晓行新申公司建立劳动关系。陈平为证明其主张向本院提供了以下证据：1、劳动合同两份，2、《招工备案登记（外来从业人员）》（2014年5月13日），3、晓行新申公司为陈平缴纳的2014年12月起至2016年5月期间的城镇基本养老保险，4、晓行新申公司为第三人自2011年7月起的社保交金记录，5、考勤记

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终11326号上诉人（原审原告）：陈平，男，1968年7月21日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海晓行新申金属结构工程安装有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇宅兴路59号第8幢第一层。法定代表人：陈夕华，董事长。委托诉讼代理人：火卫明，上海市万方律师事务所律师。原审第三人：……