民间借贷纠纷 （2017）京03民终13355号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨子达提供借条、中航信公司出具的声明及财务凭证用以证明杨子达借给乔增攀35万元用于归还乔增攀尚欠中航信公司的部分运费，乔增攀辩称其与杨子达不存在民间借贷法律关系，且未收到过杨子达交付的35万元，因借条中约定“已收到全款”，且中航信公司出具的声明表明其已扣减乔增攀所欠的部分运费，故一审法院认定涉案35万元系杨子达与乔增攀之间的借款，且杨子达已实际交付该款项，对乔增攀辩称其与杨子达不存在民间借贷关系，杨子达作为原告起诉主体不适格的答辩意见，一审法院不予采信。杨子达、乔增攀均认可2014年4月19日的1万元、2014年5月29日的4万元、2014年7月31日的2万元、2014年8月14日的2万元系归还中航信公司的运费，且均认可杨子达替公司收取过运费，故一审法院认可上述几笔款项系归还的运费，因涉案款项系杨子达与乔增攀之间的借款，故上述款项与本案借款无关联性。杨子达称双方口
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨子达提供借条、中航信公司出具的声明及财务凭证用以证明杨子达借给乔增攀35万元用于归还乔增攀尚欠中航信公司的部分运费，乔增攀辩称其与杨子达不存在民间借贷法律关系，且未收到过杨子达交付的35万元，因借条中约定“已收到全款”，且中航信公司出具的声明表明其已扣减乔增攀所欠的部分运费，故一审法院认定涉案35万元系杨子达与乔增攀之间的借款，且杨子达已实际交付该款项，对乔增攀辩称其与
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终13355号上诉人（原审被告）：乔增攀，男，1991年4月30日出生。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨子达，男，1979年2月10日出生。委托诉讼代理人：邵蹟，北京邵蹟律师事务所律师。上诉人乔增攀因与被上诉人杨子达民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民（商）初字第08789号民……