民间借贷纠纷 （2019）粤09民终924号

本案的欠款是罗锦民、蔡祝基双方因合伙经营果场产生的，本案的案由应为合伙协议纠纷而非民间借贷纠纷。对于本案的争议焦点蔡祝基是否欠到罗锦民人民币82600元的问题，罗锦民提交了蔡祝基向其出具的《欠据》在案证实存在欠款的事实，蔡祝基虽然辩称该《欠据》是因为其在2002年期间与李柳梅闹离婚，为了多分割夫妻共同财产才出具给罗锦民的，实际并没有欠到罗锦民该笔钱，但其未能提供证据予以证明，也未能提供充分的证据证实没有实际欠到罗锦民82600元。蔡祝基作为具有完全民事行为能力的成年人，应清楚出具《欠据》给他人所产生的后果以及可能承担的民事责任，其不能举证证明其所主张的事实，应承担举证不能的不利后果，蔡祝基的抗辩于理不合，证据不足，一审法院不予采纳，对蔡祝基欠到罗锦民82600元的事实一审法院予以认定。本案中，涉案果场是罗锦民、李柳梅及案外人黄福兆三人签订的土地承包合同，该果场的真正合伙人应为罗锦民、李柳梅及黄福兆。但蔡祝基实际亦参与果场经营管理，而且蔡祝基与李柳梅是夫妻关系，蔡祝基对果场事务处理的效力应予认定。罗锦民在退出该果场合伙经营时，罗锦民与蔡祝基、及案外人黄福兆所作出的结算虽然不能视为该果场的

本案的欠款是罗锦民、蔡祝基双方因合伙经营果场产生的，本案的案由应为合伙协议纠纷而非民间借贷纠纷。对于本案的争议焦点蔡祝基是否欠到罗锦民人民币82600元的问题，罗锦民提交了蔡祝基向其出具的《欠据》在案证实存在欠款的事实，蔡祝基虽然辩称该《欠据》是因为其在2002年期间与李柳梅闹离婚，为了多分割夫妻共同财产才出具给罗锦民的，实际并没有欠到罗锦民该笔钱，但其未能提供证据予以证明，也未能提供充分的证据证实没有实际欠到罗锦民82600元。蔡祝基作为具有完全民事行为能力的成年人，应清楚出具《欠据》给他人所产生的后果以及可能承担的民事责任，其不能举证证明其所主张的事实，应承担举证不能的不利后果，蔡祝基的抗

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终924号上诉人（原审被告）：蔡祝基，男，汉族，1964年8月11日出生，住茂名市电白区************，公民身份号码440************157。上诉人（原审被告）：李柳梅，女，汉族，1972年7月3日出生，住茂名市电白区************，公民身份号码440************163。上述两位上诉人的共同委……