民间借贷纠纷 （2017）豫07民终1830号

张旭东上诉称涉案借款口头约定月息5分，一审没有判决利息不当。二审审理期间，张旭东提交一份与张春峰的通话录音材料，证明曾口头约定借款月息5分。因张春峰是涉案借款的担保人，张旭东与张春峰关于担保的约定属于本案娄杰、娄金保向张旭东借款的从合同，张春峰承担的应为涉案借款合同的担保责任，由于张旭东未提交证据证明本案主合同即其与娄杰、娄金保的借款合同中约定有利息，故张旭东该项上诉理由不能成立，本院不予支持。张旭东还称一审调解时张春峰、娄杰、娄金保认可约定有利息，但未提交证据证明，且即使调解时张春峰、娄杰、娄金保认可约定有利息，亦不能以此认定双方对涉案借款约定有利息，对该理由本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，娄杰、娄金保应自张旭东主张权利之日即2017年1月4日起按照年利率6%支付利息。综上所述，张旭东的上诉请求部分成立，应予支持，一审判决事实清楚，适用法律不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼

张旭东上诉称涉案借款口头约定月息5分，一审没有判决利息不当。二审审理期间，张旭东提交一份与张春峰的通话录音材料，证明曾口头约定借款月息5分。因张春峰是涉案借款的担保人，张旭东与张春峰关于担保的约定属于本案娄杰、娄金保向张旭东借款的从合同，张春峰承担的应为涉案借款合同的担保责任，由于张旭东未提交证据证明本案主合同即其与娄杰、娄金保的借款合同中约定有利息，故张旭东该项上诉理由不能成立，本院不予支持。张旭东还称一审调解时张春峰、娄杰、娄金保认可约定有利息，但未提交证据证明，且即使调解时张春峰、娄杰、娄金保认可约定有利息，亦不能以此认定双方对涉案借款约定有利息，对该理由本院不予采纳。根据最高人民法院《

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终1830号上诉人（原审原告）：张旭东，男，1974年8月15日出生，汉族，住河南省延津县。被上诉人（原审被告)：娄金保，男，1972年11月13日出生，汉族，住河南省延津县。被上诉人（原审被告)：娄杰，男，1989年5月25日出生，汉族，住河南省延津县。被上诉人（原审被告)：张春峰，男，1971年1月27日出生，汉族，住河南省延津县。……