名誉权纠纷 （2015）余民一终字第165号

本案属名誉权纠纷。名誉是社会上人们对公民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。一、关于刘浩林、严小冬、王发仁、尹国栋是否侵犯了李国华的名誉权的问题。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错予以认定。本案中，李国华与王发仁发生争吵，王发仁受伤一案，已由王发仁儿子王新根报案，当地公安机关正在处理当中，王发仁如认为李国华侵害其权益，应当按法定程序依法主张其权益。虽然东坑林场转让给李国华的15773亩林地的所有权人为东坑村，但作为该林地的使用权人东坑林场将承包经营权转让给李国华符合法律规定。而王发仁却采取在互联网上发帖的形式，并在严小冬的网帖上发表文章称：“李国华因为怕村民的维权最终会收回15773亩林地，担心他与东坑林场的不法承包关系被取消，变得丧心病狂，对维权代表王发仁进行殴打威胁，妄图阻（止）村民进行正当维权……堂堂人大代表胆敢置党纪国法于不顾”，使李国华品行、形象受损，王发仁的行为侵害了李国华的名誉权。严小冬在其网帖上发表上述王发仁的言论，亦侵犯了李国华的名誉权。李国华在赠送尹国栋1000

本案属名誉权纠纷。名誉是社会上人们对公民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。一、关于刘浩林、严小冬、王发仁、尹国栋是否侵犯了李国华的名誉权的问题。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错予以认定。本案中，李国华与王发仁发生争吵，王发仁受伤一案，已由王发仁儿子王新根报案，当地公安机关正在处理当中，王发仁如认为李国华侵害其权益，应当按法定程序依法主张其权益。虽然东坑林场转让给李国华的15773亩林地的所有权人为东坑村，但作为该林地的使用权人东坑林场将承包经营权转让给李国华符合法律规定。而王发仁却采取

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）余民一终字第165号上诉人（原审被告）：刘浩林。被上诉人（原审原告）李国华。委托代理人：孙展业，江西袁河律师事务所律师。委托代理人：张颖，江西袁河律师事务所律师助理。原审被告：严小冬。原审被告：王发仁。原审被告：尹国栋。上诉人刘浩林因与被上诉人李国华、原审被告严小冬、王发仁、尹国栋名誉权纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初……