买卖合同纠纷 （2019）赣01民终2950号

本案的争议焦点1：燎原铸造厂与谁发生业务往来。本案双方未签订书面合同，在2016年9月25日收取燎原铸造厂质量保证金时，由江华生签名，下署：盛华铭章公司和龙翼公司，龙翼公司并盖章，江华生属盛华铭章公司法定代表人，代表盛华铭章公司签名，龙翼公司盖章代表龙翼公司，因此应当认定属盛华铭章公司与龙翼公司共同与燎原铸造厂发生业务往来。焦点2：燎原铸造厂提供的钢锻是否存在质量问题。首先，盛华铭章公司、龙翼公司与燎原铸造厂为口头合同，双方对钢锻的质量要求没有约定或无法确认；其次，盛华铭章公司、龙翼公司未提供宜春钽铌矿公司对燎原铸造厂提供的钢锻存在何种质量问题，且扣款的证据；其三，盛华铭章公司、龙翼公司对燎原铸造厂前期提供的钢锻款全部付清，而庭审时盛华铭章公司、龙翼公司称燎原铸造厂提供的钢锻多次出现质量问题，由此证明盛华铭章公司、龙翼公司所述多次存在质量问题且扣款与事实不附。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利

本案的争议焦点1：燎原铸造厂与谁发生业务往来。本案双方未签订书面合同，在2016年9月25日收取燎原铸造厂质量保证金时，由江华生签名，下署：盛华铭章公司和龙翼公司，龙翼公司并盖章，江华生属盛华铭章公司法定代表人，代表盛华铭章公司签名，龙翼公司盖章代表龙翼公司，因此应当认定属盛华铭章公司与龙翼公司共同与燎原铸造厂发生业务往来。焦点2：燎原铸造厂提供的钢锻是否存在质量问题。首先，盛华铭章公司、龙翼公司与燎原铸造厂为口头合同，双方对钢锻的质量要求没有约定或无法确认；其次，盛华铭章公司、龙翼公司未提供宜春钽铌矿公司对燎原铸造厂提供的钢锻存在何种质量问题，且扣款的证据；其三，盛华铭章公司、龙翼公司对燎原

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2950号 上诉人（原审被告）：江西龙翼实业有限公司，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：江凤莲，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：邵东县燎原铸造厂，住所地：湖南省邵东县火厂。 投资人：申清元，该厂厂长。 被上诉人（原审被告）：南昌盛华铭章实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：江华生，该公司总经理。 原审被……