建筑设备租赁合同纠纷 （2021）兵11民终134号

此案的争议焦点问题：1、涉案合同的当事人是谁，被告科建公司是否应承担付款责任；2、原告主张的租金、违约金的诉讼请求是否应予支持。 关于争议焦点1，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法典》第七百零三条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”涉案《建筑设备材料租赁合同书》的签订、租赁物的交付以及租赁费的结算均是在原告与被告杨华正、陈太蓉之间进行，原告与被告杨华正、陈太蓉为合同的当事人，原告与被告杨华正、陈太蓉之间成立建筑设备租赁合同关系，合同仅对双方当事人具有法律约束力。被告科建公司既未向被告杨华正、陈太蓉出具能够代表该公司签订相关合同的授权委托书，也没有通过在涉案的合同上加盖印章、实际向原告支付租金或与原告结算租金等行为进行追认，故原告要求被告科建公司承担付款责任，无事实和法律依据，该院不予支持。 关于争议焦点2，原告要求被告杨华正、陈太蓉支付租金910000元，两被告对欠付的租金认可，且同意承担，故对于原告要求被告杨华正、陈太蓉支付租金910000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法

此案的争议焦点问题：1、涉案合同的当事人是谁，被告科建公司是否应承担付款责任；2、原告主张的租金、违约金的诉讼请求是否应予支持。 关于争议焦点1，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法典》第七百零三条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”涉案《建筑设备材料租赁合同书》的签订、租赁物的交付以及租赁费的结算均是在原告与被告杨华正、陈太蓉之间进行，原告与被告杨华正、陈太蓉为合同的当事人，原告与被告杨华正、陈太蓉之间成立建筑设备租赁合同关系，合同仅对双方当事人具有法律约束力。被告科建公司既未向被告杨华正、陈太蓉

新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵11民终134号 上诉人（原审原告）：新市区东站路天翔建筑设备租赁站，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区东站路222号。 经营者：宋加礼，男，1954年4月25日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：宋沅远，女，该租赁站员工。 委托诉讼代理人：高剑平，男，该租赁站员工。 被上诉人（原审被告）：科建建设集团有限公司，住所地：……