挂靠经营合同纠纷 （2017）辽01民申624号

被申请人对申请人提交的收款收据真实性不予认可、且该份证据未经被申请人盖章确认、真实性无法核查；申请人提交的保险单及报警记录与本案生效判决认定的合同内容及违约事实缺乏关联性，涉案车辆是否可以折抵管理费及双方如何依据合同规定退还押金并非原审案件审查范围，故申请人现有证据不足以推翻原审认定事实，该项申请再审理由因证据不足，不能成立。原审牟桂波经法院公告传唤未到庭参加诉讼，原审根据查明挂靠合同内容和沈阳冠通运输服务有限公司陈述的牟桂波违约事实，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决牟桂波履行合同义务并无不当。牟桂波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牟桂波的再审申请。审判长　　史致鹤审判员　　樊友明审判员　　朴海花二〇一七年十二月十五日书记员　　董　畅本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法

被申请人对申请人提交的收款收据真实性不予认可、且该份证据未经被申请人盖章确认、真实性无法核查；申请人提交的保险单及报警记录与本案生效判决认定的合同内容及违约事实缺乏关联性，涉案车辆是否可以折抵管理费及双方如何依据合同规定退还押金并非原审案件审查范围，故申请人现有证据不足以推翻原审认定事实，该项申请再审理由因证据不足，不能成立。原审牟桂波经法院公告传唤未到庭参加诉讼，原审根据查明挂靠合同内容和沈阳冠通运输服务有限公司陈述的牟桂波违约事实，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决牟桂波履行合同义务并无不当。牟桂波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申624号再审申请人（一审被告）：牟桂波。被申请人（一审原告)：沈阳冠通运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方青路28号7门1-1。法定代表人：刘菊环，该公司总经理。委托诉讼代理人：武越天，该公司员工。委托诉讼代理人：宫秀宏，该公司员工。再审申请人牟桂波因与被申请人沈阳冠通运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服沈河区人民法院（201……