义务帮工人受害责任纠纷 （2015）临中民终字第131号

本案的争议焦点是上诉人李根凤与被上诉人李学红之间是否存在义务帮工关系的认定问题，从一审审理过程中当事人提交的证人证言及一审法院依法调取的相关证人证言来看，证人证言之间能相互印证，亦能与被上诉人李学红的陈述相互印证，故能证明被上诉人李学红系因应上诉人李根凤之邀帮忙整理管子，在整理管子过程中被堆放在石厂内的石头砸伤的事实。上诉人李根凤在一、二审审理过程中均没有提交足以推翻上述证人证言的相关证据，应承担举证不能的不利后果。一审判决认定上诉人李根凤与被上诉人李学红之间存在义务帮工关系并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”的规定，上诉人李根凤应承担损害赔偿责任。但结合到本案中，被上诉人李学红在石厂内帮别人雕刻石碑，对石厂的生产环境、石料和生产设备的摆放，以及石厂本身存在的危险系数均应有一定程度的熟悉了解。被上诉人李学红作为成年人，具有完全民事行为能力，在整理管子过程中本应充分注意整理的管子磕绊到堆放于旁边的石头，但其未尽高度的注意义务，对自身安全疏于防范，存在重大过失，导致损害事故发生

本案的争议焦点是上诉人李根凤与被上诉人李学红之间是否存在义务帮工关系的认定问题，从一审审理过程中当事人提交的证人证言及一审法院依法调取的相关证人证言来看，证人证言之间能相互印证，亦能与被上诉人李学红的陈述相互印证，故能证明被上诉人李学红系因应上诉人李根凤之邀帮忙整理管子，在整理管子过程中被堆放在石厂内的石头砸伤的事实。上诉人李根凤在一、二审审理过程中均没有提交足以推翻上述证人证言的相关证据，应承担举证不能的不利后果。一审判决认定上诉人李根凤与被上诉人李学红之间存在义务帮工关系并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害

云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临中民终字第131号上诉人（原审被告）李根凤（系原审被告普珍超之妻），女，汉族，临沧市人，农民，住临沧市临翔区。委托代理人赵国云，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）李学红，男，汉族，临沧市人，农民，住临沧市临翔区。委托代理人严静，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告李本斌，男，汉族，临沧市人……