买卖合同纠纷 （2015）浙杭商终字第1680号

本案中厉维曹以新都公司名义与福建七彩公司签订购销合同并向案渉工程供应外墙面砖的事实清楚；审查本案现有证据，对账单、送货单均记载了新都公司的名义、福建七彩公司开具的增值税发票亦指向新都公司，而经杭州市余杭区建设局备案的《建设工程施工合同》则表明新都公司系案渉工程的施工单位，结合新都公司于本案中未能提交足以反驳福建七彩公司送货事实的有效证据等情形，福建七彩公司有理由相信厉维曹在案渉工程事宜处有权代表新都公司，据此，基于福建七彩公司向案渉工程供货之事实，厉维曹以新都公司名义签订合同、确认债务等行为的法律后果应当归属于新都公司。新都公司虽于本案中主张案渉买卖关系的相对人系中意公司，但新都公司系案渉工程于杭州市余杭区建设局备案的施工单位，且新都公司提交的2013年10月25日协议书可以表明新都公司同意案外人以新都公司名义进行案渉工程相关事宜，意即厉维曹等相关主体以新都公司名义进行案渉工程事务的权利外观有其正当来源，福建七彩公司的合理信赖具备依据；至于新都公司与案外人之间的或有纠纷，双方可另行解决。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，新都公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共

本案中厉维曹以新都公司名义与福建七彩公司签订购销合同并向案渉工程供应外墙面砖的事实清楚；审查本案现有证据，对账单、送货单均记载了新都公司的名义、福建七彩公司开具的增值税发票亦指向新都公司，而经杭州市余杭区建设局备案的《建设工程施工合同》则表明新都公司系案渉工程的施工单位，结合新都公司于本案中未能提交足以反驳福建七彩公司送货事实的有效证据等情形，福建七彩公司有理由相信厉维曹在案渉工程事宜处有权代表新都公司，据此，基于福建七彩公司向案渉工程供货之事实，厉维曹以新都公司名义签订合同、确认债务等行为的法律后果应当归属于新都公司。新都公司虽于本案中主张案渉买卖关系的相对人系中意公司，但新都公司系案渉工程

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第1680号上诉人（原审被告）：杭州新都建筑工程有限公司。法定代表人：杨柏顺。委托代理人（特别授权代理）：孙兴洋、周霞，浙江瀛高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建七彩陶瓷有限公司。法定代表人：谢永进。委托代理人（特别授权代理）：胡毓品，浙江银泰律师事务所律师。上诉人杭州新都建筑工程有限公司（以下简称新都公司）因与被上诉人福建七……