民间借贷纠纷 （2017）黔04民终495号

根据上诉人邹金文的上诉理由及查明的事实，本案的争议焦点为胡飞培是否向邹金文交付40000元即双方借贷关系是否成立。在本案中，胡飞培提交了2014年8月5日《借条》证明双方借贷关系成立。胡飞培二审陈述借贷的40000元系在邹金文所开设的金正投资公司交付且有该公司的工作人员在场；并提交《借记卡历史明细清单》作为补强证据，证明邹金文向其归还部分借款本金。同时，胡飞培提交借款金额为20000元的《借条》证实双方在此之前也发生过借贷关系，系以现金支付方式且款项已经还清。邹金文否认收到40000元的借款，但对于胡飞培提交的《借记卡历史明细清单》真实性无异议，仅辩称其中5000元并非邹金文支付，并抗辩另外各1000元系双方之间其他业务，均未提交反驳证据。结合双方之间在涉案40000元借款之前曾发生另一笔借款也是以现金方式支付且已经清偿完毕的交易方式、交易习惯，邹金文否认本案借贷关系的理由不成立，本院不予支持。依照二审补充查明的事实，邹金文偿还的7000元应当作为本金予以扣除，故邹金文尚需偿还胡飞培33000元。因二审改判系当事人在二审中提供证据所致，不属一审裁判错误。 综上，依照最高人民法院《关于审

根据上诉人邹金文的上诉理由及查明的事实，本案的争议焦点为胡飞培是否向邹金文交付40000元即双方借贷关系是否成立。在本案中，胡飞培提交了2014年8月5日《借条》证明双方借贷关系成立。胡飞培二审陈述借贷的40000元系在邹金文所开设的金正投资公司交付且有该公司的工作人员在场；并提交《借记卡历史明细清单》作为补强证据，证明邹金文向其归还部分借款本金。同时，胡飞培提交借款金额为20000元的《借条》证实双方在此之前也发生过借贷关系，系以现金支付方式且款项已经还清。邹金文否认收到40000元的借款，但对于胡飞培提交的《借记卡历史明细清单》真实性无异议，仅辩称其中5000元并非邹金文支付，并抗辩另外各

贵州省安顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔04民终495号 上诉人（原审被告）：邹金文，男，1989年8月29日出生，汉族，住安顺市西秀区。 委托代理人田刚，贵州辞衡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托代理人黄银鸽，贵州辞衡律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）胡飞培，女，1972年9月15日出生，汉族，现住贵州省安顺市西秀区。 上诉人邹金文……