房屋租赁合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3751号

房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，一般应予支持。故雷思海应当按照租赁协议约定的租金标准支付其占用系争房屋期间的占有使用费。雷思海要求丽苑公司返还2014年10月1日至2015年2月12日期间的租金的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。关于雷思海诉请的物品损失、搬运费22,159元、木材刨新费1,200元以及过渡期寻租房损失4,333元，法院认为，雷思海并未能提供证据证明其物品是丽苑公司强行搬走并造成了木材霉变及其他物品的损失，也未能提供证据证明其实际产生了过渡期的寻租房损失；此外，根据退房说明所载，雷思海、丽苑公司在2015年5月已经就系争商铺被拆迁后的双方的权利义务进行了协商处理，丽苑公司已经退还了多余的租金、保证金等费用，雷思海签字予以确认，可视为双方对合同不再继续履行的法律后果已经达成了一致意见，故雷思海的上述诉请，缺乏事实和法律依据，法院亦不予支持。原审法院审理后于2015年10月13日作出判决：一、确认原告雷思海与被告上海丽苑装饰材料有限公司之间所签订的《店铺租赁协议书》无效；二、驳回原告雷思海的其余诉讼请求。案件受理费人民币404元，

房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，一般应予支持。故雷思海应当按照租赁协议约定的租金标准支付其占用系争房屋期间的占有使用费。雷思海要求丽苑公司返还2014年10月1日至2015年2月12日期间的租金的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。关于雷思海诉请的物品损失、搬运费22,159元、木材刨新费1,200元以及过渡期寻租房损失4,333元，法院认为，雷思海并未能提供证据证明其物品是丽苑公司强行搬走并造成了木材霉变及其他物品的损失，也未能提供证据证明其实际产生了过渡期的寻租房损失；此外，根据退房说明所载，雷思海、丽苑公司在2015年5月已经就系争商铺被拆迁后的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3751号上诉人（原审原告）雷思海，XX年XX月XX日生，畲族，住福建省政和县外屯乡外屯村XX号。委托代理人曹树辰，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海丽苑装饰材料有限公司，住所地上海市XX城XX区东侧。法定代表人谢春光，董事长。委托代理人黄万春，上海乾业律师事务所律师。委托代理人姚晔，上海乾业律师事务所律师。上……