民间借贷纠纷 （2017）苏06民终1063号

夏楠并未向任金锁交付借款，同时未举证证明张某将该借款全部或者部分转给任金锁，但是债务承担不需要交付借款，更不需要债务人同意。一审法院的认定，加重了夏楠的举证责任。3、2014年8月5日夏楠借款给张某由任金锁作为担保人，因张某在借条约定的期限未能偿还借款，夏楠向担保人任金锁主张债权，在2014年9月10日即张某逾期还款后第5天任金锁出具借条一份，金额与张某的借条金额一致，承认由任金锁偿还5万元。故2014年9月10日任金锁出具的借条，是基于任金锁的担保人身份而演变的债务承担，任金锁承担偿还义务后可以向张某追偿。被上诉人任金锁辩称，一审中夏楠对在张某出具的借条上自己添加“担保人”三个字的事实是承认的，任金锁只是在该借条上的见证人后某签名，该借条中“担保人”、“今借款”、“工程”等字样都是夏楠后来加上去的。一审中，任金锁提供了与张某的电话录音，可以证明任金锁不是担保人。如果任金锁是担保人，夏楠完全可以起诉任金锁要求其承担担保责任，而不需要其另行出具借条。任金锁书写借条的行为不属于债务承担，且夏楠实际只是借给了张某45000元本金，另外5000元是利息。夏楠向一审法院起诉请求：1、判令任金锁立

夏楠并未向任金锁交付借款，同时未举证证明张某将该借款全部或者部分转给任金锁，但是债务承担不需要交付借款，更不需要债务人同意。一审法院的认定，加重了夏楠的举证责任。3、2014年8月5日夏楠借款给张某由任金锁作为担保人，因张某在借条约定的期限未能偿还借款，夏楠向担保人任金锁主张债权，在2014年9月10日即张某逾期还款后第5天任金锁出具借条一份，金额与张某的借条金额一致，承认由任金锁偿还5万元。故2014年9月10日任金锁出具的借条，是基于任金锁的担保人身份而演变的债务承担，任金锁承担偿还义务后可以向张某追偿。被上诉人任金锁辩称，一审中夏楠对在张某出具的借条上自己添加“担保人”三个字的事实是承认

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终1063号上诉人（原审原告）：夏楠，男，1980年10月14日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：水瑞林，北京汉卓（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷晓蔚，北京汉卓（上海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：任金锁，男，1982年4月26日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人夏楠因与被上诉人任金锁民间借贷纠纷一……