商品房销售合同纠纷 （2017）云01民终7559号
裁判要旨
原、被告双方签订的《商品房购销合同》及《补充协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应按合同履行各自义务。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”的规定，被告作为商品房开发及销售商，在对昆明玉器城的销售广告上明确“首付26%即可拥有，带租销售10年返租、年均8%投资回报、即买即收益24%”等内容，结合《商品房购销合同》、《经营管理委托合同》的内容，一审法院认为，被告在销售广告上的承诺应视为要约而非要约邀请，本案原告已一次性付款（原告支付合同价款中76%房款即交纳现款672967元，贷款950000元，另外24%用返租款冲抵），且双方签订的商品房买卖合同已登记备案，双方之间就买卖商品房已达成合意，原告付款支付义务已履行完毕，不存在违约，被告作为涉案房
摘要
云南上基房地产开发有限责任公司、赵金华商品房销售合同纠纷二审民事判决书 商品房销售合同纠纷
正文（节选）
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终7559号上诉人（原审被告）：云南上基房地产开发有限责任公司，住所:云南省昆明市盘龙区茨坝青松路11号。法定代表人：马罗矶。委托诉讼代理人：周睿，系云南上基房地产开发有限责任公司员工，一般授权代理。被上诉人（原审原告）：赵金华，男，汉族，1979年3月17日生，住云南省丽江市永胜县。被上诉人（原审原告）：李海，女，汉族，1978年11……