房屋买卖合同纠纷 （2016）川01民终2184号

本案王岗、兴澍公司通过签订《房屋买卖合同》的方式进行以房抵债，双方之间的法律关系应当认定为代物清偿法律关系。由于代物清偿系实践性合同，在兴澍公司未将房屋交付王岗用以抵偿所欠王岗的原有债务之前，该原有债务并不消灭。在兴澍公司未按期交付房屋的情况下，王岗要求兴澍公司退还房款，其实质系要求兴澍公司继续清偿原有债务，王岗的该项诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。关于王岗主张的利息损失赔偿问题，因无证据证明王岗、兴澍公司就双方原有债务定有履行期限，故利息损失应自王岗向兴澍公司起诉主张权利之日起计算。王岗主张按银行利率四倍计息没有根据，原审法院酌情按同期中国人民银行贷款利率确定其利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项，第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、兴澍公司于本判决生效后十日向王岗支付欠款1428762元并承担该款利息（自2015年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）；二、驳回王岗的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取计9817元，由兴澍公司负担（诉讼费已由王岗预交，兴澍公司在履行本判决确

本案王岗、兴澍公司通过签订《房屋买卖合同》的方式进行以房抵债，双方之间的法律关系应当认定为代物清偿法律关系。由于代物清偿系实践性合同，在兴澍公司未将房屋交付王岗用以抵偿所欠王岗的原有债务之前，该原有债务并不消灭。在兴澍公司未按期交付房屋的情况下，王岗要求兴澍公司退还房款，其实质系要求兴澍公司继续清偿原有债务，王岗的该项诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。关于王岗主张的利息损失赔偿问题，因无证据证明王岗、兴澍公司就双方原有债务定有履行期限，故利息损失应自王岗向兴澍公司起诉主张权利之日起计算。王岗主张按银行利率四倍计息没有根据，原审法院酌情按同期中国人民银行贷款利率确定其利息损失。综上，依照《中

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终2184号上诉人（原审被告）成都兴澍房地产营销有限公司。住所地：四川省龙泉驿区龙泉镇龙平路亚热带商城写字间*******室。法定代表人曾安兴，总经理。委托理人李琴，四川方舟达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王岗，男，1983年8月12日出生，汉族，住山西省临猗县。委托代理人胡磊，四川迪扬律师事务所律师。上诉人成都兴澍房地产营销有限……